– На сайте “Томикса” было опубликовано множество материалов по поводу “дела Шишова”. Это полицейский, который в Петушках и в Покрове боролся с нелегальными казино. Наши журналисты нашли огромное количество противоречий и странностей в этом деле. На наш взгляд, дело против Шишова сфабриковано. Знакомы ли вы с этими материалами? И как вы можете их прокомментировать?
Андрей Егоров, полковник СК.
– Да, спасибо за вопрос. Для того, чтобы общественность немножечко осветить, хочется сказать, что по данному уголовному делу на сегодняшний день уже вынесен приговор, вступивший в законную силу. Судом оценены все собранные следствием доказательства, которые признаны допустимыми. В приговоре дословно указано, я даже могу процитировать, «позиция подсудимого о своей невиновности и непричастности к совершенному преступлению убедительно опровергнута совокупностью исследованных судом доказательств, мотивом выдвижения Шишовым версии о своем оговоре соучастниками явился избранный им способ осуществления им права на защиту». Таким образом, обсуждения законности принятого судом решения в данном случае является не корректным. У меня всё по этому вопросу.
Александр Еланцев, глава СУ СК по Владимирской области:
– Я бы немножечко попросил очень осторожно употреблять такие слова, как «фальсификация», «сфальсифицированные». Если материалы уголовного дела сфальсифицированы, значит, следователь должен быть также привлечен к уголовной ответственности, либо лицо, которое его обвинило. Я Шишова знаю с тех времен, когда мы расследовали дело убийства мальчика Богдана Прахова в Петушках. Мы месяцев 7 не вылазили из Петушков. Мы очень плотно работали с угрозыском, с УБЭПом. У нас тогда были [с Шишовым] хорошие рабочие отношения… Совершил – значит, совершил. А если материалы дела сфальсифицированы, значит, ответственность должен нести тот человека, которое вело данное уголовное дело.
Нелля Шишова, адвокат Виктора Шишова, прокомментировала заявления СледКома следующим образом:
– У меня лично к главе местного СК и к его заместителям возникает один вопрос, а они сами изучали материалы дела? Лично хоть немного читали? Я вот его знаю от корки до корки и могу про каждый факт, про каждую цифру сказать, абсурд это или правда. А из их слов возникает впечатление, что они не знакомы с этим делом, они ссылаются на расследование подчиненных, на решения судов, которые, видимо, как они считают, не могут ошибаться и выносить неверные решения. Правильно, если следователь сфальсифицировал дело, значит, он должен нести уголовную ответственность, но мы этого не видим. Любой человек, который бы изучил самостоятельно это дело, в том числе и сотрудники СК, пришел бы к однозначному выводу, к которому пришла и я.
Отдел расследований «Томикс»
Чтобы войти в курс дела, читайте:
