5 июня во Владимирской области в закрытом режиме прошло заседание суда, на котором рассматривалось уголовное дело в отношении 32-летнего жителя г. Киржач. Ему вменялись в вину 38 эпизодов, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 242.2, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ, в отношении четырех мальчиков. Сообщает “Ковров Сегодня”.
Так, судом было установлено, что с лета 2013 года по весну 2016-го подсудимый совершал «иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, не достигших 14-летнего возраста», а также снимал происходящее на фото и видеокамеру с целью изготовления и распространения в интернете порнографических материалов.
Надо отметить, что внешне подсудимый мог производить на детей и даже их родителей самое приятное впечатление. Он имел высшее педагогическое образование, опыт работы с несовершеннолетними, легко входил к ним в доверие.
Первой жертвой педофила стал ребенок с отклонениями в развитии, воспитывающийся в неблагополучной семье. Мужчина познакомился с ним летом 2013 года на стадионе. Мальчику на тот момент было всего 11 лет. Новый знакомый предложил ребенку поиграть в футбол, а потом купил ему сладости. После нескольких подобных встреч на стадионе, ребенок успел проникнуться симпатией к взрослому товарищу и согласился зайти к нему на чай. Там мужчина показал мальчику видео порнографического содержания и, пообещав вознаграждение, склонил его к вступлению в половой контакт. Интимные отношения между подсудимым и потерпевшим продолжались на протяжении почти трех лет. «Старший товарищ» дарил при этом ребенку дорогие подарки: деньги, телефон, планшет и т. д.
Спустя полгода после начала общения мальчик познакомил подсудимого со своим 10-летним другом – дети вместе пришли к нему в гости. Также за вознаграждение мужчина вовлек в аморальную связь и второго мальчика. «Встречи» продолжались до весны 2016 года, и несколько раз подсудимый снимал происходящее на фото- и видеокамеру, а файлы размещал в интернете.
Второй мальчик был из многодетной семьи. Он рассказал матери о старшем друге. Забеспокоившись, что может быть общего между ним и взрослым мужчиной, она попросила сына познакомить ее с этим «другом». Однако, подсудимый смог произвести на женщину вполне положительное впечатление воспитанного и достаточно грамотного человека, имеющего высокий интеллектуальный уровень. Мама ребенка не стала возражать против общения взрослого мужчины с ее сыном. И более того, после этого разговора, подсудимый стал периодически приходить в гости в семью и таким образом получил доступ к младшим братьям своей юной жертвы. Одному из братьев на тот момент было чуть более 2 лет, а второму – немногим больше года.
В судебном заседании подсудимый сначала отрицал свою причастность к общественно опасным деяния, в которых его обвиняли. Однако, в конце судебного следствия, после исследования письменных и вещественных доказательств, он пояснил, что у него были интимные моменты, изображенные на видеозаписи, что он встречался с вышеупомянутыми мальчиками, но никого из них он не заставлял, все делалось по согласию, точный возраст детей он не знал. Признав содеянное, он показал, что в силу болезни не понимал, что нарушает закон.
То, что поведение подсудимого часто отклоняется от нормы, подтвердили свидетели-соседи, знавшие его еще подростком. Они также указали на то, что в последние годы в его квартире неоднократно бывали мальчики.
Как показали результаты комплексных судебных сексолого-психиатрических комиссионных экспертиз, подсудимый страдает от хронического психического расстройства, в силу чего не может осознавать фактический характер своих действий и нуждается в направлении на принудительное лечение.
С учетом данных медицинских заключений, которые не вызвали сомнений ни у суда, ни у сторон, суд пришел к выводу о том, что подсудимый совершил общественно опасные деяния в состоянии невменяемости и в связи с этим в соответствии со ст. 21 УК РФ постановил, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности и направлении на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Постановление суда не вступило в законную силу.
