Запустив ее, «белый дом», по сути, раскрыл свой интерес к этой самой соблазнительной для казнокрадов и коррупционеров отрасли. Пример тому – громкое уголовное расследование в отношении бывшего куратора стройиндустрии в регионе-33, вице-губернатора Дмитрия Хвостова. Своим примером он наглядно показал, каковы могут быть последствия подобной «опеки» градостроительства.
А ведь это не первая попытка областных властей прибрать к своим рукам «лакомый кусок» городских земель под застройку. Правда, во времена КПСС чиновники действовали куда аккуратнее и предусмотрительнее (страх потери партбилета был эффективным средством против разгула безответственности и беспредела). Однако и это не спасло от системных ошибок.
С одной стороны, вроде бы облисполком преследовал вполне благие намерения, но их последствия оказались для горожан губительными. Достаточно вспомнить возведение так называемой «охранной зоны» в р-не ул.Северной облцентра или строительство технологического перехода в новый цех химзавода, призванного связать створ улиц Мира и Юбилейной. Даже на месте ныне существующего парка в восточном р-не «слуги народа» советской эпохи намеревались… установить крупное предприятие (на старом генплане нетрудно увидеть эту задумку).
Поэтому депутаты горсовета и мечтали избавиться от диктата облисполкома. И в 90-е гг. прошлого века Верховный Совет и президент Борис Ельцин наделили муниципалитеты самостоятельностью. И никто ее по сей день на федеральном уровне не отменил. Мало того, местное самоуправление закреплено ст.12 Конституции РФ.
Однако Заксобрание Владимирской обл. и губернатор Светлана Орлова пренебрегли, по моему мнению, этой нормой Основного закона России и «захватили» часть принципиальных полномочий у муниципальных властей г.Владимира при молчаливом равнодушии горожан.
Виталий Брылев,
архитектор
Menu
