7 августа в Ленинском райсуде допрашивали свидетеля и зачитывали экспертизу из дела Марины Крыловой. Это главврач горбольницы №6, которая, по версии следствия, заключала договоры на обслуживание медоборудования, но подрядчик «Лиана» почти не оказывала сервисных услуг, получая деньги налогоплательщиков. В отделе тендеров фирмы работал сын Крыловой, а в отделе кадров больницы трудилась ее дочь, которая распределяла премии, как заявили свидетели, тем, кто хорошо себя ведет.
Сегодня в суде не смогли опросить трех свидетелей – они не явились. Руководитель отделения паллиативной помощи Юлия Скворцова не пришла, но на некоторые вопросы ответила Наталья Андрианова, старшая медсестра того же подразделения. Она отвечала за техническое состояния медицинского инвентаря.
Андрианова утверждала, что ее просили подписывать акты об обслуживании оборудования, хотя сотрудников «Лианы» она видела лишь несколько раз за 5 лет [!!!]. Причем в первичных показаниях она заявила, что не знает название подрядчика. Журналы по ремонту стали вестись не сразу. Без заявок в адрес «мастеров» оборудование не осматривалось, следует из показаний свидетеля. Подписывать акты о ремонте медсестру просила начальник технического отдела — Кашина.
Наталья Андрианова
Когда выяснилось, что трое свидетелей проигнорировали заседание, прокурор зачитала экспертизу питерских специалистов, обследовавших медицинское оборудование.
Гособвинитель примерно полтора часа перечисляла ржавые аппараты для диализа, перегоревшие лампы для флюорографического аппарата, отсутствующую электроизоляцию, законсервированные и запылившиеся агрегаты, что не обслуживались от месяца до года. Речь шла примерно о паре сотен единиц разной техники и предметов в разных структурах лечебницы: в диализном зале, стоматологии, приемном отделении, рентгеновском кабинете, ВИЧ-лаборатории, центре лабораторного диализа, инфекционном отделении, поликлинике и т.д.
Защита Крыловой обращала внимание на то, что некоторые предметы, вошедшие в обвинение, дублировались или были исправны, поэтому их нужно изъять из заключения, считают адвокаты. Таким образом юристы, видимо, хотят снизить ущерб, нанесенный больнице главврачом Крыловой [по версии следствия], и смягчить наказание подзащитной.
Врачи работали на оборудовании, которое не обслуживалось должным образом, пользоваться техникой было небезопасно как для медработников, так и для пациентов, качество сервиса со стороны «Лианы» не соответствует договору, который Марина Крылова заключила с организацией, следует из экспертизы.
6 августа медсестра Вера Вендикова констатировала, что обслуживание в реальности не велось, но в документах отмечали, что проводилось, пишет «Довод». Выяснилось, что многие сотрудники уволились из больницы №6, потому что не сработались с Мариной Крыловой. Вендикова подтвердила, что «Лиана» не следила за оборудованием системно.
Примерно то же самое, по данным издания, рассказала медсестра Людмила Модина. Начальство просило ее вести журнал техобслуживания, которое не велось, как следует. В результате сотрудница заклеивала провода пластырем…
Обнаружилось, что допросы в присутствии бывшего адвоката Марины Крыловой – Сидоровой – и повторные беседы со следствием – противоречили друг другу. В показаниях без адвоката медсестра Модина утверждала, что на нее оказывается давление со стороны защиты обвиняемой, она признавалась, что боится говорить правду, потому что ее могут уволить. Премиями в больнице награждались не врачи, а бухгалтеры и юристы, сообщила медработница.
Обслуживание больницы вела на «Лиана», а ее субподрядчик – «Медика-Сервис». Эту информацию тоже обнародовали на заседании 6 августа. Свидетель Юзеф Пашковский, ортопед, подчеркнул в суде, что начальником отдела кадров в горбольнице №6 работала дочь Марины Крыловой – Анастасия Соловьева, она же участвовала в распределении премий сотрудникам, находящимся в хороших отношениях с матерью.
Отметим, что департамент здравоохранения и Фонд обязательного медицинского страхования не считают себя потерпевшими и, по сути, играют на стороне обвиняемой. Учитывая, что в фирме «Лиана» работал сын экс-директора облздрава Александра Кирюхина – Михаил, можно предположить, что департамент занимает такую позицию не просто так.
Общественник Сергей Плаксин, по заявлению которого возбуждено данное дело, написал обращение директору департамента – Алексею Мозалеву, чтобы представлять ведомство на судебных процессах. Ответа так и не получил.
На заседании по делу Крыловой 1 августа сотрудники больницы сознались, что на них оказывалось давление со стороны адвокатов, сообщал Томикс.
Заседание 7 августа продолжается. Материал будет дополнен позже.
Обновление: Как сообщил Томиксу Сергей Плаксин, после перерыва 7 августа в суде допросили трех свидетелей. Старшая медсестра реанимации Ольга Тумакова подтвердила, что в больнице проводился ремонт оборудования по заявками, но технического обслуживания не было. Анна Белая, начальница госзаказа в медучреждении, сказала, что ей приносили уже готовое техническое задание и уже рассчитанную начальную максимальную цену контракта. Ничего пояснить не смогла. Заместитель Марины Крыловой по экономическим вопросам Галина Уварова заявила, что считает главврача хорошим руководителем. Представители департамента и ФОМСа заявили, что средства, перечисляемые Лиане, это абонентская плата, поэтому финансового ущерба никакого не было.
Следующее заседание состоится 12 августа в 9:30.
Александр Холодов
