Что произошло в Петушках по версии следствия: «Владелец игорных заведений в Петушках и Покрове Андрей Зубков подкупил начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции Виктора Шишова, который через своего подчиненного стал предупреждать Зубкова о грядущих облавах на нелегальные казино».
Эту версию мы показали несостоятельной в материале, который вам надо прочитать, если вы не знаете о деле Шишова: «Дело Шишова». Как в Петушках преступники посадили полицию.
У защиты, то есть на стороне Виктора Шишова, был хороший свидетель, показания которого показывали суть этого дела, по мнению защиты, сфабрикованного чуть больше, чем полностью.
Фамилия свидетеля: Кутейников О.В.
19.08.2015 года свидетель Кутейников О.В. на суде сообщил, что в июле 2014 года между ним и оперативником Евсеевым С.В, который, по мнению защиты, подставил своего начальника Шишова, произошел разговор. Евсеев С.В. пояснил, что в январе 2014 года он вынужден был оговорить своего бывшего начальника Шишова В.М., так как ему обещали за «нужные» показания – условный срок. В ходе этого разговора Евсеев С.В. утверждал, что деньги, которые он получил от Зубкова А.В. были переданы ему за земельный участок в ДНТ «Майский» Петушинского района, ранее принадлежащий его родственнице. Евсеев С.В. также сообщил, что у него не было выхода поступить иначе, кроме как оговорить Шишова В.М., так как он опасался за свою жизнь и за свою семью. Евсеев С.В. рассказал, что опасается Зубкова А.В., что в начале он дал правдивые показания о том, что Шишов В.М. о переданных деньгах Зубковым деньгах не знал.
В ходе проведенной проверки СО по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кутейникова О.В. от 25.02.2016 г., где утверждалось, что Кутейников О.В. просто передал суду содержание разговора между ним и Евсеевым С.В.
В данном постановлении утверждалось, что умысла на искажение сути разговора у Кутейникова О.В. не было: «указанные сведения Кутейниковым О.В. были изложены в той части, в которой ему их сообщил сам Евсеев С.В. и умысла на дачу заведомо ложных сведений в суде тот не имел».
Но летом 2016 года возникла необходимость принять прямо противоположное решение по данному материалу проверки.
И вот теперь возбуждено уголовное дело против Кутейникова. Никаких следственных действий по установлению истины не проведено, просто показания Кутейникова О.В, как решило «следствие», не соответствуют материалам дела, а значит они якобы ложные. Кутейников – не выгодный свидетель для следствия, поэтому он теперь не свидетель, а виноватый.
Кутейников О.В находясь на условном сроке под наблюдением муромского УФСИНа, объявляется в розыск, так как следствие его найти не может, а когда он сам приезжает к следователю – его отпускают(!!!) без проведения каких-либо следственных действий, так как следователю некогда(???).
В то же время СУ СК РФ по Владимирской области не возбуждает подобных дел в отношении свидетелей обвинения Лозицкой А.В. и Королевой О.А, которые согласно протоколам судебного заседания сообщают, что «следователь» Кривошеев А.В. их никогда не допрашивал, они никогда его не видели
и в г. Петушки (место допроса, согласно протоколу допроса свидетеля) ранее никогда не были.
Теперь в материале проверки в отношении следователя (бывшего) Кривошеева А.В они уже вспомнили, что их якобы допрашивал все-таки Кривошеев А.В. в г. Владимир в здании УМВД РФ по Владимирской области.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2016 года этот вопрос в отношении Королевой О.А и Лозицкой А.В даже не рассматривался. А объяснения «Свидетеля» Кривошеева А.В противоречат его же показаниям в суде. У защиты имеется аудиозаписи всего хода судебного заседания. Все свои слова защита может подтвердить документально.
При таких обстоятельствах трудно рассчитывать на объективное рассмотрение уголовного дела в отношении Кутейникова О.В. А Шишову В.М. правоохранительная система дает намек на бесперспективность борьбы.
Отдел расследований ИД «Томикс»
