В декабре 2015 года женщина в надежде продлить молодость обратилась в косметическую клинику. За подтяжку лица посредством установки четырех специальных фиксирующих нитей
Клиентка заплатила 70 тысяч рублей.
Однако после проведения процедуры у клиентки на щеке образовалось уплотнение, щека воспалилась. В марте 2016 года врачами Областной клинической больницы, куда обратилась женщина со своей проблемой, после проведения просмотра и УЗИ было назначено лечение и операция в отделении челюстно-лицевой хирургии.
Заключение врачей женщина предъявила в косметическую клинику, но как оказалось клиника не проводит операции по удалению воспалившейся нити. Клиентку в срочном порядке направили на операцию в Москву.
НВ результате на месте вынужденного удаления нити у женщины образовался рубец и провал подкожного слоя.
В июле 2016 года клиентка направила в косметическую клинику требование о возврате 70 тысяч рублей, уплаченных ею за проведение процедуры, возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.
Но получила отказ. Через месяц клиника предложила клиентке в качестве компенсации безвозмездное проведение реабилитации.
Однако к тому времени женщина уже прошла реабилитацию в другой клинике, за что заплатила еще 12 тысяч рублей.
Согласно решению суда с клиники, в пользу клиентки подлежит взысканию возмещение убытков в сумме около 82 тысяч рублей, компенсация морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Также была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета.
Ответчик (косметологическая клиника) обжаловал в апелляционном порядке решение Ленинского районного суда г. Владимира от 24 октября 2016 года, которым были частично удовлетворены исковые требования истца – клиентки клиники.
Исследовав все обстоятельства данного дела, заслушав доводы сторон, судебная коллегия областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что истцу ответчиком была оказана некачественная медицинская услуга.
Апелляционная инстанция оставила вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу. Сообщает пресс-служба Владимирского областного суда.
