Во-первых, она, по сути, согласилась с ролью ОП по обслуживанию интересов государства. Во-вторых, критику несистемной оппозиции той же ОП, состоящей, в основном, из «придворного актива» «белого дома», объяснила тем, что «Общественная палата не подключается ко всем пикетам и неформальным выступлениям маленькой группы людей, которая требует решения каких-то личностных или личных вопросов, и очень часто – корыстного характера».
В-третьих, своей главной повесткой считает «подключение к большим системным проблемам, которые имеют перед собой основную задачу – улучшение жизни жителей Владимирской обл.». Стало быть, «палатники» во главе с Натальей Юдиной готовы разделить совместно с губернатором Светланой Орловой и спикером ЗС Владимиром Киселевым всю полноту ответственности за тяжелое «наследие» показухи, процветающее в регионе-33 в 2013-2016 гг. (см. итоги социально-экономического развития губернии во «ВГ-«Томикс» от 17 марта т.г.). Данные Росстата официально и убедительно развеяли мифы «белого дома» о Владимирской обл. как о «динамично развивающейся территории» (что открыто комментируют и влиятельные федеральные эксперты) и оголили системные ошибки и просчеты команды «варягов» обладминистрации.
В-четвертых (и это самое печальное и тревожное), г-жа Юдина публично выступила сторонницей методов общения «хозяйки» с народом, а стало быть, и с оппозицией. «Мы знаем, как относится к взаимодействию с общественностью Светлана Юрьевна Орлова, – заключила председатель ОП. – И это как раз демонстрация того, как власть должна говорить с людьми». Выходит, наиболее эффективной является риторика унижений, ультиматумов и ярлыков? Неужели г-жа Юдина запамятовала крылатые фразы губернатора о «мразях, трусах и паникерах»? Или эта «стилистика» вполне вписывается в формат «открытой и цивилизованной дискуссии»?
Похоже, главу ОП обуял страх перед ростом протестных настроений. Чего она и не скрывала: «Как только Общественная палата станет инструментом для формирования деструктивной повестки дня, так только она перейдет из разряда позиционных органов в разряд совершенно других задач, и это будет очень страшно… Одна из основных тенденций сегодня – это конструктивный диалог власти и людей. Чего не хватает власти? Желания услышать критику. Поэтому мы закрываемся от людей и не всегда хотим их услышать…»
А разве не о той же повестке говорили участники митингов 26 марта т.г.? Молодежь не желает, чтобы ее «опионеривали» и «окомсомоливали» и видели в ней исключительно некий «праздник непослушания» и «детсадовский протест». Вот о чём надо серьезно задуматься тетям и дядям, считающим себя состоявшимися политиками.
Михаил Буянов
