В 2016 году между заказчиком ООО «Монострой» и подрядчиком был заключен договор подряда на выполнение земляных работ экскаватором на объектах микрорайон Юрьевец, Левино Поле, 7ЮЗ-35 и сдачу результата работ заказчику. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы по согласованной в договоре цене.
Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, качественно, в срок.
Однако заказчик оплатил лишь часть суммы, а именно 165 тысяч рублей, с выплатой оставшихся 855800 рублей долга не торопился.
Подрядчик обратился в суд, где пояснил, что он по указанию прораба выполнял различные работы с использованием своего экскаватора по нескольким объектам ответчика. В конце каждой недели истцом и прорабом подписывалась «Справка для расчета за выполненные работы (услуги)», а один раз в месяц истец составлял акт о выполненных работах, где свои подписи ставили как заказчик, так и подрядчик. Подлинные подписанные сторонами справки и акты истец сдавал директору автобазы.
Представитель ответчика ООО «Монострой», не отрицал факт заключения договора подряда, но исковые требования признала частично в сумме 170 тысяч рублей. Как пояснил представитель Моностроя, выполнение истцом иных работ, кроме земляных, условиями договора не предусмотрено и истец выполнял их на безвозмездной основе.
Суду не удалось достоверно определить объем выполненной истцом работы и удовлетворил исковые требования частично.
С ООО «Монострой» в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 340 тысяч рублей и проценты в сумме 4700 рублей.
В остальной части иска отказано.
Решение в законную силу не вступило.
