В заслугу ОП, которую не без оснований величают «общественным департаментом белого дома», ее бессменный спикер с 2011 г. (начинала еще при ныне опальном губернаторе-коммунисте Николае Виноградове, а в 2013 г.
присягнула на верность варягу-единороссу Светлане Орловой) поставила… отсутствие бюджета и аппарата (?!). И это, мол, едва ли не единственная палата в России, не имеющая подобных «преференций». А как же гражданская позиция, интересы общественного мнения, равенство всех перед законом и другие демократические ценности?
«Мне кажется, – напоказ, на мой взгляд, демонстрировала свою принципиальную позицию Наталья Юдина, – что до тех пор, пока у Общественной палаты нет никаких финансовых обязанностей перед органами исполнительной и законодательной власти, только до тех пор мы можем представлять интересы общества действительно достойно и честно». Ой ли? О какой «независимости» идет речь, если две трети «палатников», или 28
человек из 42, делегируются в ОП Заксобранием с квалифицированным большинством депутатов-единороссов и обладминистрацией во главе с маститым представителем Высшего совета правящей партии? Хочешь не хочешь, а ангажированность коллег спикера ОП очевидна не только журналистам.
Да и к самой г-же Юдиной
возникает много вопросов (часть из них неоднократно заострялись прессой, в том числе и «придворной», к примеру тема Георгия Жаркова, предложенного коллегами спикера в состав ОП).
И потом, все прекрасно понимают: если бы председатель ОП не была ректором вуза с достойной зарплатой, почти наверняка, полагаю, обзавелась бы и бюджетом, и аппаратом. У многих на слуху, чем несостоявшийся «альтруизм» обошелся главе Владимира Ольге Деевой. Заявлялась работать на благо жителей бесплатно, а потом потребовала от горсовета солидный оклад и индексацию. Вот они, нравы нынешних «слуг народа».
Напомним и о резонансном скандале, связанном с дочерью г-жи Юдиной, поступившей на юрфак МГУ по единственной квоте от «белого дома» за счет бюджета (читай – местных налогоплательщиков) в 2017 г. Разве это не поставило спикера в финансовую зависимость от региональных властей и не явилось завуалированной попыткой «подкупа» ее интересов? Не говорю уже о репутационных потерях г-жи Юдиной и подрыве доверия к ОП.
Многие эксперты надеялись на честный комментарий «главной палатницы» по этому деликатному вопросу, требующему публичной ответственности. Увы, Наталья Юдина предпочла отмолчаться и тем самым, по моему мнению, заставила серьезно засомневаться в искренности ее громких заявлений.
Михаил Буянов
