Напомним, его обвиняют в получении взяток от строителей г. Владимира. Предыдущее заседание было вчера. На нем допросили известного застройщика Александра Шамова. Подробнее об этом мы расскажем сегодня вечером.
[08.08.18 10:13]
Первым на допрос сегодня вызван Владимир Пирков. Начальник ГАУ ВО “Владоблэкспертиза”.
[08.08.18 10:13]
Гособвинитель уточняет, чем занимается структура и кому она подчиняется. Прямое подчинение – департаменту строительства обладминистрации и вице-губернатору по строительству. Пирков знаком с Хвостовым с 2011 года.
С Шамовым он встречался лишь однажды. Естественно, он был в курсе, что Шамов строит Веризино. Однако лично Шамов по вопросам проведения строительной экспертизы к нему не подходил.
[08.08.18 10:17]
Договорные отношения с компанией Шамова “Вертикаль”, возможно, были, говорит Пирков.
На совещаниях у Хвостова и в департаменте строительства обсуждалось возведение детского сада в Веризино. Экспертизу проекта проводила “Владоблэкспертиза”.
[08.08.18 10:17]
Задачу контроля проведения экспертизы ставил Хвостов, по его поручению ход ее контролировал некто Шаров.
[08.08.18 10:18]
101 миллион 138 тысяч (по ценам 2015 года) стоило строительство детского сада.
[08.08.18 10:19]
Строить его предполагалось на деньги из федерального и областного бюджетов.
Пирков озвучивает цифры из экспертизы. а допрос ведет гособвинитель Виктор Антипов.
[08.08.18 10:21]
Адвокат Каргин интересуется, что обозначает в названии учреждения слово автономное.
[08.08.18 10:22]
Он задает технические вопросы: чем регламентируется деятельность “Владоблэкспертизы”. А вот вопрос поинтереснее – чем регламентировано подчинение Пиркова департаменту и строительному вице-губернатору.
[08.08.18 10:24]
Хвостов выполнял контролирующие функции? – спрашивает Каргин.
Ответ: да
– Указания давал?
Ответ: да
Чем был вызван интерес Хвостова к социальным объектам? – спрашивает Каргин.
Должностью вице-губернатора – отвечает Пирков.
[08.08.18 10:24]
Пиркова попросили охарактеризовать Хвостова. Он сказал: “грамотный, заинтересованный человек”.
Каргин уточнил так же, какие указания поступали из департамента строительства, сколько человек подписывает заключение о проектной документации. В частности, по детскому саду в Веризино. 14 человек его подписывало, решали коллегиально.
[08.08.18 10:27]
Просил ли Хвостов включить в заключение экспертизы недостоверные сведения? – интересуется Каргин.
“Нет” – отвечает Пирков и уточняет, что ни от кого из тех 14 человек, что подписались под ней, ни о каком давлении со стороны Хвостова и кого-либо другого – не сообщал. Каргин выяснил, что время проведения экспертизы не ограничено минимальным сроком, “Владоблэкспертизу” могут попросить ускориться.
[08.08.18 10:30] Хвостов интересовался ходом проведения экспертизы, когда она шла. О ней ему докладывали на совещаниях. Пирков не занет, кто должен был строить школу в микрорайоне 8-ЮЗ.
[08.08.18 10:32]
Вопросы начал задавать адвокат Михайлов. Он спрашивает, должен ли был Хвостов принимать меры, чтобы в области шло строительство.
“Он должен был контролировать” – Пирков. Так же Михайлов спросил, бывают ли идеальные проекты, прошедшие без замечаний.
Пирков говорит, что нет. “Указывал ли Хвостов, каким должно быть заключение?”
“Нет” – говорит Пирков, более того, участники комиссии несут уголовную ответственность за свою подпись.
[08.08.18 10:37] Гособвинитель пытается выяснить – почему Пирков и “Владоблэкспертиза” подчиняются департаменту строительства и строительному вице-губернатору. Похоже, он не может понять что это обязанность вице-губернатора, какая бы у него фамилия не была. Вопрос возник в той связи, что пирков – не муниципальный служащий. В общем, строительство детсада контролировалось хвостовым потому, что это социальный объект. Пирков говорит, что это нормальная практика. Судья Каюшкин уточнил номер заключения по детскому саду. Заказчиком экспертизы было МКУ “Владстройзаказчик”.
Судья уточнил сроки исполнения экспертизы по детскому саду. Проект поступил вне рамок договорных отношений, и заключение было дано в течение месяца. Обычная процедура – уточнил Пирков. Влияет ли на прохождение экспертизы ее повторность? – уточняет судья Каюшкин.
“Если проект типовой, то экспертиза проще” – говорит Пирков. “Там рассматривается только фундамент, а стены – нет,
проект детсада был не типовой, поэтому рассматривался полностью”.
[08.08.18 10:46]
В 12 часов будет допрошен Виталий Давидов. А до того – еще несколько свидетелей, – сотрудников “Владоблэкспертизы” и “Владгражданпроекта”.
[08.08.18 10:48]
Ирина Васильева, департамент строительства и архитектуры, начальник отдела реализации строительных программ и проектов. В 2015 году она работала в той же должности и сейчас. Этот отдел курировал региональные программы.
Какие отношения между этим отделом и “Владоблэкспертизой”?
“Владоблэкспертиза” – подведомственное учреждение департамента строительства” – говорит Васильева, но уточнить, на основании чего, – не может. Гособвинитель уточнил, на основании чего Пирков бывал на совещениях, в департаменте и у Хвостова.
“По мере необходимости” – говорит Васильева. Курировала ли Васильева программу “Жилище”? “Да, отдел курировал ее”.
Известны ли ГК “Игротек, “Консоль” Васильевой? – спрашивает гособвинитель. “Естественно, что знакомы”.
Осуществляли ли эти компании застройку по госпрограммам во Владимире и в Муроме?
“Да, осуществляли”.
Идут общие вопросы о том, сколько строительных компаний в области.
Гособвинитель уточнил, почему только перечисленные компании строили в области по программе “Жилье для российской семьи” и были ли им по этому поводу какие-либо преференции?
Васильева говорит, что на федеральном уровне программа не была не выполнена.
Вины застройщиков, департамента – нет в этом. Так же она рассказала о преференциях для строителей участников программы.
Администрация области в частности обещала содействовать в программах строительства социальных объектов, муниципалитеты таких заявок подать не могут.
[08.08.18 11:03]
Давидов давал указания Васильевой подготовить заявки на строительство детсада в Веризино по федеральным программам. До этого заявки в департамент писал Шохин. Когда “Минстрой” запросил документы, распоряжение подготовить заявку дал Хвостов. Почему такое внимание уделялось садику в “Веризино” – интересуется гособвинитель. Васильева говорит, что внимание уделялось всем социальным объектам, но на тот момент (2015 год) он был единственным, которым заинтересовался “Минстрой”.
[08.08.18 11:14]
Гособвинитель уточнил, что это вообще такое “бюджетная заявка”.
“Это документ, который подавала администрация города на строительство детсада”.
Его интересует – указываются ли в ней источники финансирования. Кстати, под письмом в Минстрой подписывалась Светлана Орлова.
Контролировал ли подготовку и отправку документов по школе в Минстрой Хвостов.? – спрашивает Антипов. “Контролировал директор департамента и отчитывался Хвостову” – говорит васильева. “Это нормальная практика”. Заявку по детсаду в Веризино в Минстрое “отвергли” потому, что не успели освоить федеральные деньги на школе 8-ЮЗ.
[08.08.18 11:14]
Кстати, под письмом в “Минстрой” подписывалась Светлана Орлова.
“Контролировал ли подготовку и отправку документов по школе в “Минстрой” Хвостов?” – спрашивает Антипов.
“Контролировал директор департамента и отчитывался Хвостову” – говорит Васильева, “Это нормальная практика”.
Заявку по детсаду в Веризино в Минстрое “отвергли” потому, что не успели освоить федеральные деньги на школе 8-ЮЗ. Известно ли Васильевой, что строить детсад должен был Шамов за свой счет?
“Нет”.
[08.08.18 11:19]
Гособвинитель закончил допрос. Адвокат Каргин уточняет у Васильевой, подавались ли ранее заявки на строительство детского сада в Веризино ранее (в 2013-2015 годах)? Не было, говорит Васильева, поскольку не было проекта. Можно ли с застройщика требовать строительство социального объекта? – интересуется Каргин. “Нет, если это не оговорено в договоре, заключенном ранее”. “Известно ли вам что-либо о том, что кто-то из администрации города или области заставлял предпринимателей строить социальные объекты? – спрашивает Каргин.
“Нет” – отвечает Васильева. Сама она так же не “уговаривала” Шамова строить детские сады или школы, это вообще не ее компетенция.
Адвокат уточняет, гарантирует ли заявка строительство детского сада?
“Нет, конечно”, – говорит Васильева, “Ее могут отклонить, более того, должны предоставить гарантии выделения средств из регионального и муниципального бюджетов”.
По таким программам строительство ведется только за счет средств бюджетов разных уровней, то есть, не за частные деньги. В общем, Шамов не должен был строить детский сад, все обсуждалось ради этого вывода. Однако Васильева не знает, какие у него были обязательства при получении земли и разрешений на строительство. Каргин интересуется, что такое “дорожная карта”, ранее об этом спрашивал гособвинитель. В общем, это рабочий документ, который существует для того, чтобы контролировать ход строительных работ в данном случае – от заявки до начала строительства. Управление архитектуры и строительства просило департамент разработать дорожную карту строительства социальных объектов в Веризино. Адвоката интересует, почему такое пристальное внимание было к садику в Веризино. Васильева говорит, что интерес есть ко всем соцобъектам.
[08.08.18 11:35]
Каргин так же пытается понять, почему федеральная программа не сработала. Всему виной, якобы, если верить Васильевой, ресурсоснабжающие организации. “У меня, и, судя по всему, у адвокатов тоже, в голове все перепуталось” – пишет телеграфист “Томикса” Александр Степанов,
“Столько там всяких-разных программ и объектов строительства…” – сетует он. Вопросы задаются по одной, а свидетель думает о другой, потом уточняет, о чем речь. А еще адвокат Михайлов сделал замечание по поводу поведения гособвинителя, тот и правда иногда позволяет себе реплики в адрес свидетеля, а это нарушение регламента судебного заседания, но председательствующий Каюшкин и глазом не моргнул.
Каргин просит охарактеризовать деятельность Хвостова на посту вице-губернатора. Васильева: Хвостов по поручению губернатора области контролировал строительство множества социальных объектов во Владимирской области. Личных характеристик она дать Хвостову не может. По работе он спрашивал с каждого. “Он лоббировал интересы конкретных предпринимателей, которые осуществляли строительство на территории Владимира? Вам известны такие факты?” – спрашивает Каргин. Если кратко, Васильева говорит, что “лоббирование” было в рамках полномочий. “Получала ли Васильева незаконные с ее точки зрения указания от Хвостова?”. “Нет, как и другие сотрудники” – уверена чиновница.
[08.08.18 11:47]
Допрос продолжил адвокат Михайлов. Он интересуется, есть ли на чиновников персональная ответственность за срыв строительства того или иного объекта. Васильева не может ответить на этот вопрос. “Как оцениваете деятельность Хвостова как профессионала?”. “Я не могу давать оценку деятельности зам. губернатора, это не входит в рамки моих полномочий – я не могу давать оценку вышестоящему руководству, это законом не предусмотрено” – Васильева. “Сколько всего объектов было построено?”. Васильева цифр не знает. “Лучше ли стала обстановка в строительной отрасли с приходом Хвостова?”. Нет ответа. Васильева говорит, что обстановка зависит от ряда факторов.
[08.08.18 11:52]
Владимирская обл. занимала одну из высших позиций по программе “Жилье для российской семьи” – отметила Васильева. Регион даже давал рекомендации Минстрою по улучшению программы. “Это заслуга хвостова?” – интересуется адвокат Каргин. Васильева говорит, что взаимодействие с Минстроем – его должностные обязанности. “Мог ли он “уговорить” сотрудников Минстроя на разрешение строительства тех или иных объектов?”. У Васильевой нет ответа. Гособвинитель в очередной раз заметил ряд противоречий в показаниях свидетеля, данных на предварительном следствии и сейчас.
Адвокаты против оглашения показаний и уточнений. Но их протест, как обычно, отклонен.
Адвокат Михайлов протестует и говорит, что прокурор оказывает на свидетеля давление. Протестует и адвокат Каргин. Он предлагает показать свидетелю те документы, о которых идет речь.
[08.08.18 12:14]
Огласили показания Васильевой по заявкам на строительство детского сада в Веризино. В них фамилии чнновников, подписавших те или иные документы, звучат более четко. Например: “Хвостов был расстроен данным решением” – сказала на допросе Васильева, комментируя отказ Минстроя финансировать строительство детсада в Веризино. Также Васильева пояснила, что на допросе ей представляли документы, поэтому она и знала, где чья подпись стоит и какая дата документа.
Вопросы возникли у судьи Каюшкина. Он спрашивает Васильеву про социальную ответственность застройщиков,
какая политика АВО была тогда в вопросах строительства соц.объектов в области?
“Бизнес решал эти вопросы” – говорит Васильева, это его интересы. “Кто решал, какой объект строить за счет частника, какой за бюджет?” – спрашивает Каюшкин. “Это обсуждалось на координационных объектах” – ответ. Мотив иницировать строительство соц. объекта за бюджетный счет есть и у самих строителей. Судья уточняет, “почему в заявке оказался именно садик в Веризино, а не в Коммунаре?”
Васильева говорит, что там строительство садика рассматривалось по другой программе. А вот направить заявку должен был Шохин
[08.08.18 12:30]
Наконец, Васильеву отпустили.
Гособвинитель отправился в коридор – посмотреть, пришли ли другие вызванные им свидетели.
Илья Шаров, ассоциация внутреннего и внешнего туризма (Москва)
Он работал директором департамента строительства с мая 2013 по октябрь 2014. Хвостов в 2014 сказал, что “не нуждается в нем”,
Договоренность о том, что в любой момент с ним могут распрощаться, была изначально с Хвостовым. Гособвинитель спрашивает: “Мог ли Хвостов подобным образом распрощаться с другими сотрудниками департамента?”.
Свидетель говорит, что не знает таких фактов. Опять вопрос про соц. ответственность. С точки зрения Шарова, это означает гарантию (5 лет) на строительные объекты и инфраструктуру.
“Входит ли в нее строительство соц. учреждений за счет бизнеса?”. “Да, при выдаче земельных участков это может оговариваться”, а еще Шаров покритиковал точечную застройку во Владимире”. То, что не было предусмотрено строительство в Веризино детсада и школы, он не помнит. Сейчас Шаров рассказывает о своем визите в Муром для встречи с Рычковым по просьбе Хвостова.
Область должна была подать заявки на вхождение в федеральную программу строительства соц.учреждений. У Шамова и Рычкова были разногласия по планировке “транспортных потоков” в одном из строящихся микрорайонов. Этот вопрос и разруливал Шаров. Застройщиков много, но войти в программу могли только 2. Поскольку там были требования, чтобы застройка была не точечная, а комплексная.
После беседы с Рычковым – Шаров доложил, что проект был подписан. Указания по контролю строительства и сдачи объектов от Хвостова поступали Шарову постоянно, ничего удивительного в этом нет.
[08.08.18 12:47]
Адвокат Михайлов просит прояснить ситуацию с поездкой Шарова к Рычкову. Он спрашивает – была ли это личная заинтересованность Хвостова (то есть, выгодна ему лично) или для пользы области. Шаров говорит, что ездил лишь для того, чтобы проект попал в федеральную программу. Опять разговоры о социальной ответственности бизнеса. Адвокат Каргин пытается выснить, кто “уговаривал” предпринимателей, выдавая землю под комплексное строительство – строить за свой счет садики и школы. Фамилий Шаров не назвал, но намек на Андрея Шохина здесь конкретный. Каргин уточняет, предусматриваются ли в бюджете области деньги на строительство соцобъектов во Владимире. Шаров говорит, что да. “Не являются ли действия муниципалитетов нарушением статьи 7 закона о противодействии коррупции?” – спрашивает Каргин.
“Это не моя компетенция” – говорит Шаров.
[08.08.18 12:54] “Все было в серьезном движении, надо увеличить, сделать качественно, требовал выполнения обязанностей” – характеризует служебные отношения с Хвостовым Шаров. Незаконных указаний ни ему, ни другим сотрудникам не поступали. Михайлов просит его прокомментировать, что такое соц. ответственность застройщика. Шаров пояснил: “Если у вас в новостройке отвалилась штукатурка, потекла крыша и т.п. – он(бизнесмен) должен устранить за свой счет”.
[08.08.18 12:58] Гособвинитель просит огласить документ, из которого будет понятно, почему Шаров поехал к Рычкову и ряд других вопросов взаимодействия Шамова и Хвостова. Адвокаты протестуют, адвокатов отправляют “в спам”.
[08.08.18 13:04]
Степанов пишет, что, вероятно, все ради того, чтобы понять ситуацию с продлением разрешения на строительство Шамовым домов на улице Чехова во Владимире. Шамов написал Хвостову письмо, где рассказал, что ему препятствуют. Хвостов написал резолюцию “разобраться”.
И Шаров разобрался. “Указания Хвостова – не личная заинтересованность, а служебная необходимость” – говорит Шаров.
“(Хвостов) Нормально относился к своим обязанностям”.
[08.08.18 13:11] Судья уточнил, чей проект планировки района в Муроме был подписан в итоге. “Шамовский с правками Рычкова”.
[08.08.18 13:11] Перерыв до 14 часов.
Мы пойдем поедим, друзья, оставайтесь с нами.
[08.08.18 14:23]
Заседание продолжается допросом свидетеля Виталия Давидова,
спец. застройщика “Аскона-инвест”, в данный момент – зам. директора.
[08.08.18 14:26]
В 2014 -2016 году Виталий Давидов работал в департаменте строительства администрации области, до этого он работал заместителем главы г. Владимира. Именно он сменил Шарова на посту директора департамента. Он говорит, что не помнит, кто его позвал “в директоры”.
напомним, что Шаров, допрошенный чуть ранее, говорил, что Хвостов изначально говорил о том, что попросит его уйти в любой момент.
Ради Давидова, по сути, и попросил Хвостов уйти Шарова. И то, что Давидов не помнит, кто его позвал в департамент, стра
