20 февраля ИА «Regnum» опубликовало материал «Сипягин всё же решил построить свалку над резервуаром воды для Подмосковья». В нём авторы утверждают, что губернатор «реанимировал» идёю строительства «экотехнопарка» в селе Филипповское Киржачского района. Причем, первопричиной такого решения стало, по мнению столичных журналистов то, что точку в вопросе не поставила экс-губернатор Светлана Орлова. Второй виноватый в очередном витке старого спора – правительство Московской области. В Филипповском, утверждает «Regnum», не знают, как оно относится к идее строительства «опасного объекта над единственным водным источником для населения Подмосковья». Во владимирском белом доме не поняли, причём тут вообще Владимир Сипягин, и уже 21 февраля отправили в информационное агентство ответ. О том, что губернатор ничего не собирается строить в Филипповском. Местные жители не поверили в честность губернатора и раскритиковали послание из администрации. Кажется, стороны окончательно вступили на полосу непонимания.
Спасение – в «терсхеме Сипягина»?
На «сомнительный» заголовок «Regnum-а» пиарщики губернатора ответили вполне конкретно: «Нет такого решения губернатора Владимира Сипягина».
Попутно московским «акулам пера» поведали – почему вопрос «экотехнопарка» в Филипповском и столичного мусора во Владимирской области до сих пор открыт.
Как говорится, ничего нового: «16 лет ничего не делалось». Точнее так: «В существующей на сегодняшний день схеме [обращения с отходами], разработанной при бывшем губернаторе Светлане Орловой, предусмотрен завоз ТКО из других регионов. После утверждения новой территориальной схемы (а это должно произойти в 2019 году) данная возможность будет закрыта». В общем, «я – не я, и лошадь не моя».
Дальше в ответе следуют абстрактные рассуждения об «открытости губернатора Сипягина и его пресс-службы».
Совсем как в случае с «Новой газетой». Правда, как выяснилось позднее, и «Новой», и «Томиксу», «пошедшему у неё на поводу», слегка приврали.
Но бог с ним, с этим враньём. После такого ответа белого дома, казалось бы, стороны должны пожать друг другу руки и разойтись в ожидании публикации новой территориальной схемы, которая устроит всех.
Но не тут-то было. Активисты Филипповского ждут от Владимира Сипягина более конкретных ответов. И посыл «губернатор против» никого не устраивает.
Новые «филипповские вопросы»
«Ответ Белову» [руководителю пресс-службы белого дома] от активистов из Филипповского не заставил себя долго ждать.
«Очень странный и противоречивый ответ, поскольку дела губернатора Владимира Сипягина, на наш взгляд, свидетельствуют об обратном», – заявляют авторы послания.
В качестве «дел» активисты вспоминают старый «грешок» Владимира Сипягина. Он, как депутат Законодательного Собрания Владимирской области, член «Комиссии по рассмотрению инвестиционных проектов в сфере обращения с отходами производства и потребления», подписался под решением этой самой комиссии об одобрении проекта свалки в Филипповском.
Сипягина, «покаявшегося» во время предвыборной кампании, что документ «подмахнул не глядя», активисты упрекают в том, что он до сих пор не отменил скандальный инвестиционный проект.
Впрочем, есть ли в этом необходимость – вопрос открытый. Еще чиновники команды Орловой заявляли, что документ даёт «добро» только на разработку проекта, но не разрешает напрямую строительство свалки.
Разрушаются «конкретные ответы Сипягина» и другими нелогичными, как считают в Филипповском, действиями главы региона.
«Не зря же в начале февраля этого года на экологическом совете объявился представитель инвестора с презентацией «экотехнопарка» на территории Филипповского леса?», – вопрошает инициативная группа. Упомянутый инцидент
и то, как его видит губернатор, действительно «играют» против самого Владимира Сипягина.
Под сомнение в очередном обращении жителей Филипповского можно поставить всего два постулата.
Первый. «Почему [губернатор] не реагирует на незаконные действия главы администрации Киржачского района Михаила Горина, который своим постановлением, по просьбе инвестора, присвоил 1500 гектаров леса классификатор 12.2, позволяющий организовать на этой территории мусорный объект для любых отходов», – спрашивают они губернатора.
Не совсем понятно, как должен реагировать губернатор, если сейчас судьба леса решается в арбитражном суде. А это значит, что любой комментарий Владимира Сипягина могут расценить как попытку давления на Фемиду.
Второй. «Губернатор Владимир Сипягин неоднократно говорил в своих выступлениях о том, что он не вправе запретить ввоз отходов из других регионов на частные мусорные полигоны, находящиеся на территории нашей области. А в Филипповском как раз и собираются строить частный мусорный объект! Как губернатор не допустит поступление, например, московских отходов на частные полигоны? В законодательстве таких запретов нет!», – предполагают авторы письма.
Как рассказали «Томиксу» эксперты, изучавшие законодательство, после введения новой схемы обращения с ТКО, даже на частный полигон нельзя будет везти мусор из других областей без межрегионального соглашения. Поскольку регулировать потоки мусора будет региональный оператор, а прямых договоров между поставщиками отходов и свалками больше не будет.
По каждому из «сомнительных» постулатов администрация области может дать конкретный ответ. Но в том, что он будет дан, авторы обращения не без оснований сомневаются заранее.
«Жаль, что команда губернатора Владимира Сипягина не идет на открытый и честный диалог с населением, прикрываясь ответами, которые порождают еще больше вопросов. А самое главное, такие ответы порождают недоверие и неуважение к власти, стремящейся скрыть свои истинные намерения от населения», – убеждены жители Филипповского.
Споры о честности губернатора Владимира Сипягина, в которой усомнился ряд его избирателей из Киржачского района, начались в декабре 2018 года. Тогда, спустя два месяца после его вступления в должность, активисты заявили, что Сипягин отказывается от личной встречи с ними, отправляя к своим замам или директору профильного департамента белого дома. С тех пор прозвучало немало заявлений от чиновников «команды Сипягина», дано немало ответов из администрации, каждый из которых порождает с десяток новых вопросов, а не ставит точку в вопросе «мегасвалки» в Филипповском.
Александр Степанов
