Житель города Коврова Вадим Уланов заключил с ООО «Волнакс» два договора об участии в долевом строительстве – в октябре 2007 года и в июле 2009 года. Застройщик планировал построить 32 малоэтажных индивидуальных жилых дома, магазин, внутренние инженерные сети и дороги внутри жилой застройки в микрорайоне «Андреевка» города оружейников. По заключенным с Вадимом Улановым договорам застройщик должен был передать ему два жилых дома – по одному по каждому договору. Однако свои обязательства, по словам Уланова, застройщик не выполнил – дома не достроил и не передал. Кроме Вадима Уланова обманутыми остались еще трое дольщиков.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22 июня 2012 года (дело №А-11-9028/2011) ООО «Волнакс» было признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28 сентября 2015 года конкурсное производство было завершено, а компания-застройщик – ликвидирована. Денежные требования участников долевого строительства, подтвержденные решениями Арбитражного суда, так и остались неудовлетворенными, поскольку имущества у должника для расчетов с кредиторами просто-напросто не осталось.
Администрация города Коврова, как орган местного самоуправления, на тот момент не отрицала своей ответственности перед дольщиками, поскольку именно она выдавала разрешение ООО «Волнакс» на привлечение денежных средств участников долевого строительства и является собственником земельного участка, находящегося на территории муниципального образования и предоставленного в аренду застройщику для комплексного освоения в целях строительства квартала малоэтажной застройки. В дальнейшем договор аренды земли с застройщиком был расторгнут, из-за чего тот лишился возможности закончить строительство и выполнить свои обязательства перед гражданами.
Договором аренды земли муниципалитет обязал застройщика в первую очередь построить объекты инженерной инфраструктуры (коммуникации) и безвозмездно передать их в муниципальную собственность. Однако так как застройщик не достроил коммуникации, не ввел их в эксплуатацию и по акту передачи в муниципальную собственность не передал, то администрация приобрела объекты инженерной инфраструктуры, построенные на средства участников долевого строительства, в собственность – через признание имущества бесхозяйным и находящимся на земле муниципального образования.
Правоотношения между гражданами, заключившими договор долевого участия, и застройщиками регулируются ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости». В июле 2014 года департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области сообщил Вадиму Уланову, что в соответствии с действующим законодательством он включен в реестр обманутых дольщиков. Однако в сентябре 2016 года тот же строительный департамент исключил Уланова из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства жилых домов и чьи права были нарушены, объясняя это тем, что «нормы вышеназванных актов распространяются на отношения, связанные со строительством многоквартирных домов». То есть департамент решил не учитывать включенные в формулировку закона «другие объекты недвижимости».
«С момента признания застройщика банкротом и до декабря 2019 года должностные лица городской администрации делали вид, что заинтересованы в решении вопросов с обманутыми дольщиками. С участием представителей администрации области, главы муниципального образования, общественных организаций и СМИ было проведено множество обсуждений, заседаний рабочих групп, встреч. Рассматривались различные варианты компенсации дольщикам их финансовых потерь. Например, создание жилищного кооператива и наделение его имуществом, поиск нового застройщика данного участка с возложением на него денежных обязательств перед пострадавшими дольщиками, безвозмездное выделение земельных участков пострадавшим гражданам и другие варианты. Все они горячо и с энтузиазмом обсуждались в администрации города Коврова, но ни один вариант, к сожалению, так и не был реализован», – рассказывает Вадим Уланов.
В декабре 2019 года, на очередной встрече с участием главы города, дольщикам предложили самостоятельно сформулировать свои требования и обратиться в суд. При этом были даны заверения, что истцы не встретят в суде возражений по их исковому заявлению.
С помощью юристов был подготовлен иск, который вместе с пакетом документов и оплаченной госпошлиной был направлен в суд. Требования выдвигались следующие: взыскать с администрации города Коврова в пользу участников долевого строительства сумму неосновательного обогащения, равную стоимости инженерных коммуникаций, приобретенных муниципалитетом за счет дольщиков.
Однако на первом же судебном заседании, которое состоялось 20 июля 2020 года, представитель администрации города Коврова заявил: «Истцом пропущен срок исковой давности. Не представлены доказательства строительства коммуникаций за счет дольщиков».
«Семь лет обсуждений и переговоров в администрации Коврова не принесли никаких плодов, а договоренность решить вопрос через суд грубо нарушена. По утверждению юристов, ответчик был вправе и не заявлять о пропуске срока исковой давности, и в то же время должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Получается что нас, дольщиков, в очередной раз обманули» – негодует Вадим Уланов.
Спустя несколько лет после банкротства застройщика Вадим Уланов всё же смог достроить два своих дома, насколько это позволили финансовые возможности. В одном из них он сейчас и проживает. Второй пришлось продать, чтобы хоть как-то вернуть затраченные немалые средства.
Так выглядит микрорайон сегодня
«Томикс» обратился в администрацию города Коврова с официальным запросом, чтобы узнать позицию муниципальных чиновников по проблеме дольщиков и понять, намерена ли администрация оказать помощь пострадавшим участникам долевого строительства. Ответ был более чем цинично-лаконичным: «...администрация г. Коврова правопреемником ООО ПК «Волнакс» не является и по его денежным обязательствам перед участниками долевого строительства не отвечает».
В Ковровском городском суде 7 сентября т.г. по иску Вадима Уланова состоялось судебное заседание. Решение суда – в удовлетворении исковых требований отказать.
Сейчас Вадим Уланов готовит апелляционную жалобу и намерен добиваться справедливости в судах высшей инстанции.
Александр Светлов
