Центральная избирательная комиссия России проанализировала сообщения, пришедшие на «Карту нарушений» движения в защиту прав избирателей «Голос» [российские власти считают его иностранным агентом] в ходе предвыборной кампании и выборов в Государственную Думу. Выборы состоялись в сентябре 2021 года. В случае с Владимирской областью проще рассказать о нарушении, которое в ЦИК посчитали подтверждённым.
Но начать, наверное, следует с цитаты главы ЦИК Эллы Памфиловой.
«День голосования еще не прошел, а они уже делают выводы о том, что нарушений больше, чем на выборах в 2011 году, вы понимаете, почему и что такое 2011 год. Это абсолютно целенаправленная, спланированная, хорошо финансируемая из-за рубежа кампания. Вот у них карта нарушений покраснела от стыда за вранье», — заявила она в сентябре.
И если отталкиваться от них, то вполне логично, что из 30 нарушений, о которых сообщили избиратели Владимирской области, таковым ЦИК признала только одно.
Нарушение Памфилова и её подопечные усмотрели в видеоролике, который накануне главного дня выборов «раскидывали» в паблики соцсетей — в первую очередь жителям ЗАТО Радужный.
«18 сентября в нескольких местных группах «ВКонтакте» был размещён ролик, в котором КПРФ представлена в негативном свете. Молодой человек «по приколу» голосует за КПРФ и мир вокруг становится «коммунистическим» (в плохом понимании). Выборов больше нет, самозанятых нет – а есть только тунеядцы. Некто в форме называет его тунеядцем и уводит в отделение разбираться. Была подана жалоба в ТИК ЗАТО город Радужный. Рассмотрев жалобу, ТИК пришла к выводу, что в указанных видеороликах очевидно угадывается негативная оценка конкретной политической партии, участвующей в выборах. Видеоролик признан незаконной агитацией, подано обращение в правоохранительные органы. Заявитель — член ТИК с правом решающего голоса», — описывается нарушение и события вокруг него в отчёте ЦИК.
Среди тех нарушений, что комиссия забраковала, есть несколько таких, о которых писал Томикс, а жители области, избиратели, перенаправляли на «Карту нарушений».
Например, ничего зазорного ЦИК не увидела в том, что перед выборами (любого уровня) агитаторами становятся представители КТОСов, не посчитали агитацией в комиссии посты в telegram депутата ЗС Цыганского с призывами поддержать на выборах Игоря Игошина.
Весь анализ, и не только по Владимирской области, опубликован на сайте ЦИК.
Но, пожалуй, интереснее анализа «анализ анализа» от Юлии Рудаковой — координатора регионального отделения «Голоса» (российские власти считают движение иноагентом).
«Во Владимирской области ЦИК подтвердил одно(!) из 30 опубликованных нарушений.
По мнению ЦИК, если письменной жалобы нет — то и нарушения нет. Фото, скриншоты, публикации в СМИ, подробное описание с указанием номера участка не считаются. Нет бумажки — вы букашки (распространяющие фейки, разумеется). Таких сообщений тринадцать.
Но хуже то, что «анализ» ЦИК — никакой не анализ, а откровенная манипуляция.
В 23 случаях ЦИК делает вывод: «нарушение не подтвердилось». Читается так, будто «никакого нарушения не было, они опять соврамши». В большинстве же случаев честно было бы написать так: «ЦИК не смог подтвердить нарушение».
Вот некоторые примеры.
Член УИК подозревает, что избиратель воспользовался чужим паспортом, т. к. официально мужчине должно быть 83 года, но на старика он явно не похож. Прикладывает фото. ЦИК отвечает, что у комиссии сомнений в личности мужчины не возникло. И делает вывод: нарушение не подтвердилось.
Избиратель обнаружил, что плакат с партиями исписан чёрным фломастером. Комиссия заменять испорченный стенд не стала. ЦИК отвечает, что «установить факт порчи информационного плаката на избирательном участке в настоящее время(!) не представляется возможным». И делает вывод: нарушение не подтвердилось.
Член УИК 19 сентября сообщил, что на его участке бюллетени с надомного голосования упаковали в сейф-пакеты (в последний день делать этого не нужно). ЦИК цитирует дату и отвечает: «Из содержания невозможно установить, про какой из трёх дней голосования идет речь в жалобе». И делает вывод: нарушение не подтвердилось.
А в некоторых случаях честнее было бы написать так: «ЦИК смог подтвердить нарушения, но не все».
Члены УИК жалуются, что на их участок дополнительно прикрепилась тысяча избирателей — собрались очереди, люди недовольны, коронавирусные ограничения не соблюдаются. ЦИК отвечает: да, более ста человек стояли в очереди одновременно, да, они «высказывали членам УИК недовольство», но нет: маски были, температуру измеряли (про дистанцию ни слова). И делает вывод: нарушение не подтвердилось.
Одно нарушение ЦИК вообще не стал комментировать, просто написал: нарушение не подтвердилось. Ещё в двух случаях жалобы до сих пор рассматриваются, но выводы ЦИК уже сделал.
Тоже делаю выводы», — написала она на своей странице в facebook.
Редакция тоже сделала выводы. Но публиковать их не будем. Чтобы и читатель сделал свои.
Александр Степанов
