Как ранее писал «Томикс» в материале «УФАС заблокировало странный аукцион на ремонт фасада ДДюТ за 63 млн», в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Владимирской области поступила вторая жалоба от ООО «ТРАСТ-НН». И по ней вынесено решение.
Согласно жалобе, 13 октября 2025 года в 9-00 состоялся электронный аукцион № 32515193477. По результатам аукциона установлено, что участник Кураев А. В. сделал один шаг, который составил менее 0,5% от начальной (максимальной) цены договора (НМЦД). А именно 63 393 885,73 руб. (0,0099% от НМЦД). Заявитель посчитал, что это нарушает пункт 5.2 статьи 5 документации о закупке.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявитель выразил намерение и готовность участвовать в аукционе. Объяснив свое отсутствие скоропалительностью проведения повторного электронного аукциона. Просто не успел подготовиться к участию. ООО «ТРАСТ-НН» в своей жалобе попросило отменить протокол подведения итогов и провести аукцион повторно.
ДДюТ
Представитель закупочной комиссии заказчика и организатора торгов – МАУДО «ДДюТ» на заседании Комиссии Владимирского УФАС России с доводами жалобы не согласился.
Он подчеркнул, что 13 октября в 09:00 состоялась торговая сессия в режиме реального времени. Все участники были допущены, и у всех была техническая возможность подать ценовое предложение со снижением. Однако, участник ООО «ТРАСТ-НН» не принял участие в торговой сессии, в рамках которой было подано только одно ценовое предложение в размере 63 393 885,73 руб. от участника Кураева А. В.
По мнению МАУДО «ДДюТ» аукцион проводился не для субъектов малого и среднего предпринимательства. А размер шага аукциона при проведении закупок на общих основаниях законодательно не установлен. Техническая же опечатка в формате Word извещения о дате проведения закупки, на которую ссылается ООО «ТРАСТ-НН» в своей жалобе, не могла повлиять на результаты определения победителя аукциона.
ДДюТ
МАУДО «ДДюТ», в свою очередь, обвинил ООО «ТРАСТ-НН» в нечистоплотности:
«Участник – ООО «ТРАСТ-НН» умышленно вводит в заблуждение Комиссию по осуществлению конкурентной закупки и Комиссию Владимирского УФАС России для достижения своих скрытых целей, вполне возможно, связанных с финансовыми махинациями и получением необоснованной выгоды и затягивает процедуру подписания договора».
Представитель участника закупки, ИП Кураева А. В., также заявил возражения на доводы жалобы, указав что действовал в рамках требований законодательства. В основном, повторив позицию МАУДО «ДДюТ».
Комиссия Владимирского УФАС России заслушала доводы и возражения сторон, изложенные в заявлении ООО «ТРАСТ-НН» и в возражениях на жалобу. А также изучила представленные материалы дела. И подтвердила правоту ООО «ТРАСТ-НН», что «шаг аукциона» должен составлять от 0,5% до 5% от начальной (максимальной) цены договора. Снижение текущего минимального предложения о цене договора может осуществляться только в пределах этого «шага аукциона».
Здание УФАС по Владимирской области
Таким образом, Комиссия УФАС сделала вывод, что процедура проведения аукциона (№32515193477) на электронной площадке АО «ТЭК-ТОРГ» с «шагом аукциона» от 0,01% до 10% не соответствует требованиям Документации о закупке. В связи с этим, ценовое предложение участника №1 (Кураева А .В.) в размере 63 393 885,73 руб. было сформировано с нарушением установленного порядка.
Комиссия Владимирского УФАС России признала жалобу ООО «ТРАСТ-НН» о нарушении порядка проведения аукциона (извещение № 32515193477) обоснованной и приняла решение выдать МАУДО «ДДюТ» предписание об аннулировании электронного аукциона.
Будем ждать нового аукциона. Жаль, что процедурные вопросы и незнание законодательства сорвали начало ремонта фасада Дворца детского (юношеского) творчества.
