Владимирский юридический институт ФСИН России (ВЮИ ФСИН) подал в ноябре 2025 года иск в Октябрьский районный суд города Владимира против соей сотрудницы Макаровой Натальи Владимировны с требованием возместить ущерб, нанесённый учреждению в размере среднемесячной зарплаты, составлявшей 79 357,98 рублей. А суть дела такова.
В сентябре 2025 года была проведена проверка финансовой финансово-хозяйственной деятельности учебного заведения за предыдущий период. Ревизия выявила факты закупки товаров и услуг по ценам выше установленных нормативов.
Фото: Яндекс. Карты
Так, ВЮИ ФСИН закупил три переносные радиостанции «Такт-302» общей стоимостью 231 000 рублей и стационарную радиостанцию «Комбат Т-340» за 58 600 рублей. Также был заключен контракт на поставку пульта оперативной связи за 95 000 рублей.
Между тем, приказом ФСИН России были предусмотрены нормативы цен на переносную радиостанцию — до 23 600 рублей, на стационарную — до 49 330 рублей, на пульт — до 30 000 рублей. Соответственно, стоимость закупленных товаров была превышена.
Вследствие этого, служебная проверка установила ущерб, причиненный ВЮИ ФСИН, в размере 234 470 рублей. И ответственность за инициирование закупки этих технических средств, а также за заключение и исполнение контрактов, «повесили» на преподавателя-методиста отделения заочного обучения юридического факультета Наталью Макарову.
Соответственно, ей было предложено добровольно возместить ущерб в размере среднемесячной зарплаты, составлявшей 79 357,98 рублей. Однако, Макарова этого делать не стала, что и вылилось в судебное разбирательство.
В суде Наталья Макарова иск не признала. Она пояснила, что отвечала за техническую сторону закупок. Сама процедура согласовывалась с руководством ВЮИ и другими должностными лицами. То есть, получается, что отвечать за траты средств должны именно они. Кроме того, она утверждала, что закупленное оборудование было обусловлено ценами поставщиков по запросам коммерческих предложений. И установленный лимит бюджетных обязательств на год в размере 813 000 рублей превышен не был.
В итоге суд не нашёл законных оснований для удовлетворения требований юридического института. Он не установил наличия всех необходимых условий для привлечения ответчика к материальной ответственности. В частности, не нашёл доказательств умышленного причинения ущерба, виновных действий ответчика. А также причинно-следственной связи между его действиями и ущербом.
Фотоиллюстрация: Вадим Шекун/granimagazine.ru
Выходит, судебное разбирательство похоже на попытку переложить огрехи руководства организации на невиновного в них сотрудника. В таких случаях вспоминают разговорное выражение «стрелочник виноват», которое означает, что вину за проблему или сбой возлагают на рядового сотрудника. Хотя настоящая причина — в системных ошибках, решениях руководства или действиях других людей. Руководству нужно показать, что «виновный найден», и быстрее закрыть инцидент, вместо того чтобы устранить причину. И чаще всего «стрелочником» становится тот, кто меньше всего может себя защитить. Но Наталья Макарова сделать это в суде смогла.
Руководство ВЮИ с поражением в суде не смирилось и подало апелляционную жалобу, которую Владимирский областной суд не удовлетворил. А вчера, 28 июля 2026 года, Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения и кассационную жалобу.
Будут ли разбираться в ВЮИ, кто виноват и есть ли вообще вина в том, что не сошлись цифры при закупке технических средств с кем-то установленными лимитами, нам не известно. Известно только то, что Наталья Макарова продолжает работать в этом высшем учебном заведении. Об этом «Томиксу» сообщили его официальные лица.
