«Томикс» в своём материале «В деле Валерия Медведева появился ещё один важный фигурант» рассказал версию о бывшем сотруднике московской полиции Евгении Беднове, который, якобы, выступал посредником в коррупционной схеме.
Это пока неподтверждённая официальными публикациями информация, которая вполне могла быть получена от источников, близких к материалам резонансного дела. Размещена она на одном из информационных ресурсов, не имеющих выходных данных, но и не внесённых в реестр запрещённых сайтов.
Всё изложенное далее тоже будет подано в качестве одной из версий событий, послуживших возбуждению уголовного дела. Мы уже упоминали, что это версия стороны защиты Валерия Медведева. Об аргументах обвинения в его адрес до этого ранее писалось достаточно подробно.
Валерий Медведев. Фото: vladday.ru
В прошлом материале мы рассказывали, что Евгений Беднов был ранее знаком с Валерием Медведевым по работе во время Олимпиады в Сочи. Это позволило договориться о личной встрече. И 12 ноября 2024 года Беднов будто бы пришёл в кабинет начальника УМВД региона во Владимире.
Следствие считает, что на этой встрече Беднов передал Медведеву взятку в 1,5 млн рублей за помощь в возбуждении уголовного дела. Медведев отрицает получение денег. Он утверждает, что Беднов хотел поздравить его с Днём полиции и дал конверт, но генерал отказался и вернул его.
После этого посетитель спросил о материале проверки, по которому ранее уже несколько раз отказывали в возбуждении дела. Медведев поручил подчинённым разобраться в ситуации и принять законное решение, не обещая Беднову конкретного результата. То есть факта взятки, по сути, не было.
В отличие от обвинения, защита предлагает иную картину событий. По их мнению, деньги, которые посредники собирали якобы для передачи должностному лицу, могли остаться у самих посредников. Это главный аргумент в защите генерала Медведева. И эта версия смещает акцент обвинения. Ответственность переносится с генерала на других фигурантов дела.
Такая интерпретация основана на анализе защитой материалов дела и показаниях фигурантов. Защита отмечает, что договорённости между посредниками описаны подробно. Но осведомлённость Медведева об этих договорённостях и получение им денег остаются предметом спора. Нет прямых доказательств его участия.
Валерий Медведев. Коллаж ИИ ГигаЧат
Согласно доводам защиты, Беднов и Ильинов могли забрать часть денег себе. Остальным участникам они сказали, что средства передали генералу. Тогда их последующие показания против Медведева могли бы объяснить другим фигурантам, куда исчезли деньги. Логика защиты проста: сначала присвоение, затем необходимость оправдаться, и только потом обвинение генерала как способ переложить вину.
В этой схеме Беднов и Ильинов — не потерпевшие и не добросовестные свидетели, а активные участники, действующие в своих интересах. Их слова о Медведеве могли быть не правдой, а удобным объяснением для остальных, почему деньги не дошли до получателя. Защита считает, что эту версию нужно тщательно проверять, потому что проверка была неполной.
Особый интерес вызывают обстоятельства, при которых Беднов свидетельствовал против Медведева. Защита полагает, что сотрудники оперативных служб могли склонить Беднова к написанию явки с повинной и даче показаний против генерала в обмен на обещание не заключать его под стражу. Такое предположение основано на анализе хронологии событий и последовательности действий.
Явка с повинной — это документ, способный влиять на оценку поступков и выбор меры пресечения. Если Беднов сделал это под давлением оперативников, его показания не обязательно были добровольными. И защита подчеркивает, что обстоятельства, при которых он решил дать показания, не изучены в полной мере. Это позволяет сомневаться в правдивости его слов и так же указывает на необходимость проверки.
Сообщается, что после явки с повинной Беднову назначили подписку о невыезде. То есть оперативники могли предложить ему сотрудничество за мягкую меру пресечения. Подписка о невыезде не связана с тюрьмой. И её выбрали после того, как Беднов дал показания против Медведева. При этом с момента предполагаемой передачи денег до его обращения в следственные органы прошло почти десять месяцев…
Продолжение следует.
