В октябре 2016 года около 19:15 на улице Горького областного центра девятнадцатилетний студент 2-го курса одного из владимирских вузов на автомобиле «Toyota Camry» сбил пешехода 1973 года рождения.
В результате ДТП пешеход скончался. Это был единственный сын в семье, и родители обратились в суд с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Ответчик и его отец (владелец автомобиля) возражали против исковых требований, полагая, что ответчик не является виновником ДТП, повлекшего смерть пешехода, размер морального вреда в заявленном истцами размере не обоснован и не подтвержден. Кроме того, указали, что страховая компания возместила все понесенные расходы в значительной сумме. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, продолжает обучение в образовательном учреждении, фактически находится на иждивении у своих родителей. Их семья является многодетной и малоимущей.
В судебном заседании были исследованы многочисленные доказательства, из которых установлено, что пешеход пересекал проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, от которых он скончался во время операции в Больнице скорой медицинской помощи города Владимира. При химическом исследовании крови, взятой у трупа, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1.9 промилле, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения.
Согласно заключению эксперта, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Toyota Camry» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Нарушение ПДД РФ у водителя в ходе проверки не установлено.
Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Владимирской области в возбуждении уголовного дела в отношении студента-водителя отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Основываясь на положениях действующего законодательства, суд пришел к выводу, что с ответчика, который не является виновником гибели пешехода, но его ответственность в данном случае наступает независимо от вины, как владельца источника повышенной опасности, в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими и не оплаченные страховой компанией расходы на погребение, организацию поминального обеда в день похорон, изготовление памятника, всего в сумме 125000 рублей; также с ответчика в взыскана компенсация морального вреда в сумме 55000 руб. в пользу каждого истца.
Суд отметил, что доводы ответчика о том, что он находится в тяжелом материальном положении и на содержании родителей, семья которых считается многодетной, документально не подтверждены. Ответчик совершеннолетний, детей на иждивении не имеет, трудоспособен, инвалидности, заболеваний не имеет. Обучение на очной форме не является основанием для уменьшения суммы возмещения вреда. Сообщает Фрунзенский районный суд города Владимира.
