Бывший главврач больницы Михаил Повх, проходящий свидетелем по делу, считает, что Елена Саверова незаконно начислила часть зарплаты своим замам. Растрата вышла на сумму более миллиона рублей.
По версии обвинения, Саверова в течении двух лет начисляла своим заместителям дополнительные выплаты из зарплаты других работников. Ранее была осуждена другой бухгалтер медицинского учреждения Ирина Лисенко, но уже за мошенничество. Однако по словам адвоката Ирины Помыкаловой, обвинение беспочвенно, поскольку все документы на выплату денежных средств утверждались подписью бывшего главного врача – Михаила Повха. И то, что экс-руководитель больницы проходит как свидетель, а бухгалтер как обвиняемый – нелогично. Возбуждение дела связывают с тем, что Саверова в составе инвентаризационной комиссии обнаружила недостачу оборудования у заведующего отделением компьютерной томографии Наумова В.В:
Тогда пропала рентгеновская трубка для томографа за 4,9 млн рублей и электронная плата за 350 000 рублей. Саверова не стала закрывать глаза на пропажу имущества и обратилась к силовикам. В учреждении начались проверки. Михаил Повх был уволен осенью 2016 г.. После этого, бухгалтеров и начали преследовать.
Адвокат Ирина Помыкалова подготовила целый список вопросов к свидетелю Повху, на некоторые из которых тот отказался отвечать. В основном, у бывшего главврача пытались выяснить, как Саверова могла без ведома Повха распоряжаться средствами учреждения, ведь все её действия должны сопровождаться подписью и одобрением главврача.
По словам Повха, Саверова с 2014 по 2015 г. начисляла своим замам деньги других сотрудников, из-за чего те получали пониженную зарплату. Но почему в течении двух лет никто не заметил разницы, Повх пояснить не смог. Запутанными оказались и рассуждения о самой незаконной схеме перечисления денег, которая якобы позволила Саверовой увеличивать зарплату сотрудникам.
Прокурор вместе с судьей в течении нескольких часов расспрашивали детали важных выплат, но Повх то и дело путался в показаниях, забывал цифры. По его словам, начисления проходили в тайне от него, поскольку в хозяйственной службе(бухгалтерия) средства начисляли по форме “бригадного подряда”. Все деньги начислялись из фонда, который формировался в зависимости от труда. После этого, средств на “бригаду” попросту не оставалось. Но тогда откуда брались якобы похищенные деньги?
По словам Повха, они брались из общего больничного фонда. Но перерасхода и нецелевого использования средств в представленных документах судья с прокурором не обнаружили. Чем не разногласия в показаниях? Повх с начала допроса не мог определиться, была бригадная форма, или нет. Затем вспомнил, что такая форма была по всей больнице до 2013 года. Такие стимулирующие выплаты не входят в совокупную среднюю зарплату по учреждению. По такой форме выходило, что главврач терял в деньгах. Вот Повх затем и поменял бригадную форму оплаты труда на коэффициент результативности по всей больнице. Почему же ответственность за растрату пытаются вменить Саверовой?
Высшим должностным лицом больницы является главврач. Именно он распоряжается финансами и имеет право первой подписи вместе с заместителем. Главврач также несет персональную ответственность за сохранность материальных ценностей учреждения. Саверова могла распорядиться средствами только по визе главврача. Самостоятельно начислить себе какие либо средства без ведома она не имела права. Однако часть документов представленных в суде, были в копиях, некоторые листки были обрезаны.
Куда делись оригиналы не знает никто. До конца неясно и в чем заключается вина Елены Саверовой, поскольку в суде прямых доказательств не прозвучало. Для растраты денег, они должны быть вверены экс-главбуху, но у неё в личном пользовании их не было. Перекрестный допрос Повха продолжался до вечера. Но из-за его путаницы в показаниях, общая картина все ещё не ясна.
Суд перенесли на 27 марта, где в качестве свидетелей вызовут других бухгалтеров больницы. Им также начислялся коэффициент результативности, который по мнению Повха, был изменен Саверовой. Однако проверка документации в суде пока не выявила пропажу или присвоение казенных средств.
Иван Стариков
