ДОКЛАД РАСКОЛОЛ ОБЩЕСТВО
Если бы всё сводилось к соперничеству лидеров страны, то об этом не стоило бы и вспоминать. К сожалению, доклад имел огромный резонанс как внутри страны, так и за ее пределами. Помнят об этом и сейчас. На «Радио России» прошла беседа ведущего с тремя экспертами, придерживающимися различных политических взглядов. Расхождения у экспертов были столь велики, что ведущий опасался, как бы не случилось рукоприкладства, подобного тому, что прошло на телевидении между известным журналистом и политическим обозревателем. Дабы гости не перешли пределы приличия, ведущий предложил: «Давайте не делать никаких выводов». А жаль!
Попробуем сами разобраться в значимости этого события. Главный вывод, с которым, наверное, согласятся все: речь Хрущева расколола советский народ на тех, кто принял доклад к исполнению, и так называемых «сталинистов». Раскол в обществе ознаменовал разрушение одного из главных достижений социализма: общности людей под названием «советский народ».
Прошли годы военного лихолетья, и встал вопрос относительно единства взглядов на происходящие события. Задумались об этом и в руководстве страны. Первыми, по утверждению участников встречи, этот вопрос подняли Маленков и Берия. Те предлагали открыть дискуссию о путях строительства коммунизма, а Хрущев предложил распахнуть, в том числе и противникам социализма. Так к нам пришла «хрущевская оттепель».
ПРОПАГАНДА НА ОБМАНЕ
Противники социализма, получившие благословление Генсека КПСС, быстро множили свои ряды. Основную массу составила молодежь, слушавшая по ночам «вражьи» голоса, и фарцовщики, «золотая молодежь», мечтающие о прелестях забугорной жизни, деятели литературы и искусства, не желавшие знать, как создаются народные блага, но мечтающие поиметь их, и просто болтуны, ничего не имеющие делать, но ловко складывающие слова в предложения. Их выступления имели большое воздействие на обывателей, хотя порой они строились на лжи. Так, Солженицын уверял, что «Тихий Дон» написал не Шолохов, а Сахаров на сессии Верховного Совета утверждал, что в Афганистане наши войска уничтожают сами себя. Делегаты молчали, и только птичница из Судогды, не сдерживая слезы, поставила на место кумира либералов. Что касается населения страны, то оно всё так же работало, добиваясь свершений, которыми гордятся и сейчас.
Мне, например, довелось быть участником становления атомного подводного флота, изменившего соотношение сил, а еще были полеты Гагарина и к Луне… Но было и такое: на завод приехал лектор ЦК и при огромном стечении народа заявил: «Если бы не было Сталина, вы бы из автоматов, установленных в цехах, пили не газированную воду, а натуральное вино».
Раскол общества и такие «откровения» не способствовали мобилизации людей на подвиги. Сюда же следует добавить экономические новации Хрущева, вроде совнархозов и ликвидации отраслевых министерств. Всё это снижало темпы экономического роста и стимулировало приписки, которых с каждым годом становилось всё больше. Вскоре появились теории, объясняющие снижение темпов роста исчерпыванием месторождений. Темпы всё уменьшались, и –––тогда на политическую арену вышли академики экономисты Шаталов, Аганбегян и другие, доказывающие ущербность планового хозяйства.
«БЕЗ РУЛЯ И БЕЗ ВЕТРИЛ»
В те годы я работал в институте и был свидетелем разложения студенчества, да и в школе было не лучше. Пропуски занятий стали нормой, а на экзамены они ходили, не заглянув в конспект, который редко у кого был. А руководство требовало сначала 100%-ной успеваемости, а в дальнейшем и учебы без троек. Практически все преподаватели подчинились давлению руководства, но были и редкие исключения. Мне постоянно твердили: «Почему у всех хорошо, и только у тебя плохо?» Я пытался честно говорить со студентами: «При таком отношении к учебе разве сможете вы быть стоящими специалистами?», а также: «Не может страна существовать с такими специалистами». Эти слова быстро донесли до руководства и органов. Меня неоднократно предупреждали знакомые, у которых были связи с органами. Не помогло, и в 1986 г. меня «ушли» из института, а через 5 лет развалился Союз.
Подавляющее большинство населения в развале обвиняет Горбачева. Спору нет: вина его огромна, но он хотел сохранить социализм, а вот кумир толпы Ельцин делал всё для разрушения социализма. И всё же в развале страны, оказавшейся «без руля и без ветрил», в большей степени виноват каждый – ничего не делал на своем рабочем месте. Постепенно останавливались фабрики и заводы, заросли поля бурьяном. Если бы Гоголь увидел нынешнюю страну, то не удержался бы: «Эка мерзость это запустение».
Нас убеждают в возрождении страны, росте экономики, в перспективах цифровой технологии, в укреплении финансов. Думается, положение в стране ныне сложнее, чем было в 1941-42 гг. и даже в 1990-м. Экономика страны ныне в 3 раза меньше, чем в 1990 г., нет общности «советский народ», готовой пойти на лишения ради страны, а на производствах трудятся специалисты выпуска 80-х гг. и позднее. Уход государства из экономики – ключевая ошибка нынешнего правительства.
Игорь Мамаев
Menu
