Вечером 3-го декабря неофициальные источники распространили информацию о задержании директора департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области [после проведения в области административной реформы он выведен из структуры администрации] Павла Панфилова. Ещё до её официального подтверждения, местная «политтусовка» начала обсуждать более важный, чем судьба Панфилова, вопрос: какую из персон значительнее заденет «взрывная волна» этой истории.
По состоянию на 11:00 два независимых источника Томикса в «белом доме» сообщили, что Панфилова нет на работе и подтвердили факт задержания чиновника.
Сегмент анонимного telegram, естественно, начал «потирать руки». «Задержан друг губернатора», – не скрывают радости противники Сипягина.
Разве что «уточнение» они дают по делу: о том, что событие было вполне ожидаемым. Оно стало «следствием следствия» в отношении бывшей подчинённой Панфилова, его заместителя Оксаны Власенко. Чиновница подозревается в получении взятки в полтора миллиона рублей – за содействие коммерческой фирме при получении контрактов на строительство социальных объектов во Владимирской области. С августа месяца Власенко находится под подпиской о невыезде.
Не исключено, что задержание Панфилова – звено в цепи именно этого дела.
Интересно, что ещё до поступления официальной информации о возбуждении в отношении Панфилова уголовного дела, «белый дом» разослал очередной пресс-релиз, в котором косвенно подтверждено наличие «нехорошей ситуации» в «имущественном» департаменте.
«Особо подчеркну: в свете происходящего с руководством департамента имущественных и земельных отношений с особенной яркостью отражается необходимость и актуальность всесторонней и всеобъемлющей доработки закона с тем, чтобы перекрыть по возможности все «лазейки» для мошеннического присвоения казённой собственности», – обращается губернатор Сипягин к депутатам Законодательного собрания, призывая продолжить совместную доработку закона о приватизации государственного имущества.
На начальной стадии конфликта законодательной и исполнительной ветвей областной власти администрация упрекала Заксобрание, а точнее – его «единоросское» большинство, «кроившее» закон о приватизации «под себя», в том, что «имущественному» департаменту в этом вопросе даются слишком широкие полномочия. На грани того, что администрация становится едва ли не сторонним наблюдателем в этом процессе.
«Я курирую департамент имущественных и земельных отношений. Существует ряд нормативных актов администрации области, которые определяют порядок разработки плана приватизации. Порядок приватизации тех или иных объектов имущества. В законе это не прописано никак. Там говорится, что ДИЗО сам определяет условия приватизации – без согласования с администрацией области. Администрация области – это губернатор и заместители. В этой схеме [прописанной в законе] есть только депутаты и чиновники отдельного ведомства. Мы исключены. Законом предписывается, что уполномоченный на приватизационные действия орган определяет условия приватизации и платежи. В настоящее время уполномоченный орган – ДИЗО. Я даже не буду знать, что там происходит, а глава региона тем более», – заявлял тогда вице-губернатор Боцан-Харченко.
Когда Павел Панфилов возглавил ДИЗО, а было это в мае 2019-го года, его называли «другом Сипягина». И даже прочили ему пост «социального» вице-губернатора – на место Михаила Колкова, который после проигрыша на выборах экс-губернатора Светланы Орловой одним из первых заявил об отъезде из Владимирской области.
Хотя кому Панфилов больше «друг», особенно при приватизации госимущества, вопрос открытый.
До прихода в департамент он работал под началом бывшего депутата, вице-спикера Законодательного собрания области и бывшего лидера владимирских «медведей» Сергея Бородина – заместителем директора «Корпорации развития Владимирской области», которую Бородин и возглавлял.
И до того, как его записали в «друзья Сипягина», Панфилова именовали «человеком Бородина». Ведь до «Корпорации развития», он на протяжении 20 лет работал с ним по в бизнес-проектах: «Факел», «АвтоГрад», «Z-клуб» и других.
В этом свете «пострадавшими» от «взрывной волны» могут быть в равной степени и губернатор Сипягин и «медвежье» большинство областного парламента. Не исключено, что именно на Панфилова, как на «друга друга» они и делали ставку при разработке областного закона о приватизации госимущества, «заточенного» под ДИЗО.
Александр Степанов
