В социальных сетях — скандал на фоне уголовного дела по факту убийства, произошедшего вечером 4 января 2026 года в селе Устье. Обвинение предъявили 68-летнему местному жителю по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством). Однако родственники обвиняемого настаивают, что трагедия стала следствием самообороны, и оспаривают изложенную следствием картину событий.
Что сообщает следствие
По версии следствия, погибший — мужчина 1978 года рождения — вместе с родственником вечером 4 января возвращался домой на квадроцикле. При выезде на дорогу, транспорт застрял в канаве. Мужчины предположили, что ров специально мог выкопать местный житель. Ведь ранее он уже создавал препятствия для движения транспорта. Для решения конфликта родственники направились к нему домой. У входа в дом произошла ссора, перешедшая в драку. По данным следствия, погибший нанёс хозяину участка несколько ударов, после чего мужчины ушли. Однако конфликт не решился окончательно.
Фото прокуратуры Владимирской области
Обвиняемый, как следует из материалов дела, взял охотничье ружьё «ИЖ-43» и вышел на улицу, где потерпевший и его родственник оставались рядом с квадроциклом. Обвиняемый, после высказанных в их адрес угроз, произвёл один выстрел в их сторону. Потерпевший воспринял это как реальную опасность своей жизни, попытался обезоружить нападавшего, снова завязалась потасовка. Обвиняемый произвел второй выстрел, пуля попала потерпевшему в грудь. Тот скончался на месте.
Обвиняемый признал вину лишь частично. Собранные следствием доказательства, по утверждению прокуратуры, опровергли его позицию.
Что говорят родственники обвиняемого
Семья 68-летнего Павлова Александра Сергеевича представила принципиально иную картину. По их словам, двое мужчин находились в нетрезвом состоянии и катались по селу на квадроциклах в ночное время, что ранее уже вызывало недовольство местных жителей. В ту ночь транспортное средство перевернулось, попав в яму. Мужчины, предположив, что канава выкопана хозяином участка, направились к нему домой.
Фото: Подслушано Владимир и Владимирская область
Родственники утверждают, что мужчины ворвались на территорию дома, вытащили спящего человека на улицу и начали избивать его вдвоём. Били руками и ногами по телу и голове. По их данным, у обвиняемого зафиксировали 32 гематомы.
После того как нападавшие ушли, они подперли входную дверь лопатой и остались на территории двора. Обвиняемый, опасаясь за свою жизнь — со ссылкой на имевшую место ранее попытку поджога — взял ружьё и вышел, чтобы прогнать их. По версии семьи, первый выстрел был предупредительным, а второй, смертельный, прозвучал в ходе новой потасовки, когда мужчины снова попытались напасть.
Родственники также сообщают, что второй участник конфликта является сотрудником ФСИН. Говорят и о том, что заявление в отношении него до сих пор не приняли к рассмотрению. Мол, он утверждает, что не участвовал в избиении, а лишь разнимал.
Комментарии в социальных сетях
После публикации позиции семьи в социальных сетях развернулось активное обсуждение. Часть комментаторов указала на возможные юридические квалификации — в частности, на статьи о превышении пределов необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) и о состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), — которые, по их мнению, могли бы быть применены вместо ст. 105 УК РФ. Другие обратили внимание на то, что обвиняемый сходил за оружием, что, по их позиции, может трактоваться как наличие умысла.
Фото: Подслушано Владимир и Владимирская область
Ряд пользователей выразил поддержку семье обвиняемого, призвав добиваться общественного резонанса и обращаться в надзорные инстанции. Другие подчеркнули, что окончательную оценку обстоятельствам дела должен дать суд.
Что предстоит выяснить суду
На данном этапе существуют две принципиально разные версии событий. Следствие и прокуратура квалифицировали действия обвиняемого как умышленное убийство. Семья и сторонники обвиняемого считают, что имела место самооборона в условиях реальной угрозы жизни со стороны двух нападавших.
Вопросы, по которым суду предстоит дать правовую оценку, включают степень и характер телесных повреждений, полученных обвиняемым; последовательность действий участников конфликта; наличие и значение предупредительного выстрела; обстоятельства, при которых произошло применение оружия; а также роль и действия второго участника конфликта, в отношении которого, по утверждению семьи обвиняемого, процессуальных решений пока не принято.
Установление фактических обстоятельств и правовая квалификация действий участников инцидента — прерогатива суда и правоохранительных органов. Окончательное решение примут по итогам судебного разбирательства.
Денис Стравицки
