Владимирский областной суд встал на сторону женщины-инвалида, отменив решение о взыскании с нее более миллиона рублей за автомобиль, предоставленный по программе реабилитации. Эта история – яркий пример того, как бюрократические нюансы могут усложнить жизнь людям с ограниченными возможностями.
Фонд пенсионного и социального страхования (СФР) подал в суд на гражданку Т., инвалида первой группы, требуя вернуть 1 034 000 рублей. По версии Фонда, Т. в августе 2024 года получила Lada Granta с адаптированным управлением, но уже в декабре продала ее за 700 тысяч и купила KIA YNS, нарушив условия договора. Киржачский районный суд согласился с СФР, обязав женщину выплатить полную стоимость.
Однако апелляционная инстанция внимательно изучила все обстоятельства и обнаружила ключевые детали, которые изменили ход дела.
Областной суд. Фото: со страницы в ВК
Оказалось, что изначально программа реабилитации Т. четко указывала на необходимость автомобиля с автоматической трансмиссией. Но перед самой выдачей Lada Granta (которая, к слову, была с механической коробкой передач) из программы почему-то убрали это важное уточнение. А уже после того, как автомобиль был передан, требование об «автомате» снова вернули в программу реабилитации!
Поняв, что выданный автомобиль не соответствует ее реальным потребностям, Т. продала машину.
Судебная коллегия выяснила, что после продажи Lada Granta Т. приобрела автомобиль KIA YNS с автоматической коробкой передач, который был переоборудован системой вспомогательного ручного управления. Эти изменения были зарегистрированы в ГИБДД.
Автомобиль KIA YNS, подобный приобрела Т.
Судебная коллегия Владимирского областного суда пришла к однозначному выводу: новый автомобиль KIA YNS полностью соответствует всем требованиям программы реабилитации Т. – он имеет адаптированное ручное управление и автоматическую трансмиссию, что делает его максимально удобным и безопасным для женщины-инвалида.
«Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Отделения СФР по Владимирской области к Т. о взыскании расходов на приобретение транспортного средства оставлены без удовлетворения» – отмечается в пресс-релизе Объединенной пресс-службы судов общей юрисдикции Владимирской области.
Это решение стало важным прецедентом, подчеркивающим необходимость учитывать индивидуальные потребности людей с ограниченными возможностями.
