Так избиратели Владимирской области отреагировали на поспешную и до конца непродуманную масштабную ликвидацию первичного звена местного самоуправления (МСУ), инициированную губернатором Александром Авдеевым и председателем Законодательного Собрания Ольгой Хохловой за год до выхода в свет федерального закона.
Во многих регионах России власти поступили более предусмотрительнее и не форсировали, как в нашем «белом доме», события с поголовной реорганизацией привычной модели местного самоуправления. Мало того, треть субъектов РФ до сих пор не спешат с ликвидацией поселенческого уровня МСУ.
По мнению федеральных экспертов, пока в законе не будут прописаны конкретные критерии ресурсной и финансовой поддержки органов местного самоуправления, муниципальная реформа будет «пробуксовывать», а региональная власть будет все дальше прятаться от запросов населения бюрократическими «перегородками».
Такие выводы последовали на встрече Президента Владимира Путина с лидерами фракций Госдумы. Проблему заострил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, обративший внимание на сильное низовое недовольство на местах, вызванное кампанейским подходом к ликвидации двухуровневой модели МСУ, что сказалось на избирательной кампании.
Встреча Президента России Владимира Путина с руководителями политических фракций ГД. Фото: пресс-служба Президента РФ
Все оказалось далеко не так просто, как пытается преподнести «белый дом» Владимирской области, который без учета интересов местного населения и экономических обоснований, по-кампанейски приступил к «зачистке» привычного поселенческого уровня местного самоуправления.
Вот какую оценку радикальной муниципальной реформе в регионе-33 дал «Владимирским новостям» от 26 сентября текущего года известный федеральный эксперт, доктор политических наук, профессор Дмитрий Нечаев:
«Если при анализе итогов радикальной муниципальной реформы во Владимирской области абстрагироваться от частностей и оценить их сущность предельно объективно, то перед нами встает институциональное чудо-юдо. И это чудо-юдо сможет еще сильнее отделить власть как таковую (региональную и местную) от населения.
Ведь реальной целью этих реформ, которые исходили от губернатора Александра Авдеева, и «гениальные» идеи главы региона, которые претворял в жизнь первый вице-губернатор Дмитрий Лызлов, состояли не в том, как сделать жизнь местных сообществ региона-33 лучше и комфортнее, как им более эффективнее воздействовать на власть в решении проблем территорий, а как сподручнее владимирским чиновником управлять местным самоуправлением, не особенно считаясь с низовым уровнем власти. И у Авдеева с Лызловым это получилось.
Дмитрий Нечаев (Фото: РБК Черноземье)
Теперь назначенные сверху чиновники не будут считаться с интересами местных сообществ. Люди не будут доверять губернатору Авдееву, так как обратная связь от населения сведется к минимуму.
Теперь вместо местного самоуправления за счет создания муниципальных округов с их советами и бюджетами, будет местное управление с назначенными сверху чиновниками, которые еще рьянее будут исполнять волю региональной власти.
Согласитесь, что в этом есть кардинальное отличие миссии низовых уровней власти. При этом, новое местное управление, сконцентрированное в сверхцентрализованных муниципальных округах, почти не будет считаться с интересами местных сообществ. Процесс «окукливания» авдеевской бюрократии завершается, она еще сильнее отгородится от реальных нужд жителей. Как итог, о реальном доверии и поддержке губернаторской власти Александра Авдеева, когда обратная связь через демократические институты сведется к минимуму, можно говорить с высоким уровнем условности».
Сегодня последствия такой «кавалерийской атаки» на исторически сложившиеся структуры местного самоуправления (поселковые и сельские администрации, советы депутатов, районы) очевидны. Они привели к разрушению многолетнего уклада жизни. Реформа буквально поделила регионы на две противоположные группы интересов. Просто одни главы, как Александр Авдеев, преследовал, на мой взгляд, свои политические интересы и бежал впереди паровоза, а другие взвешивали последствия от стратегического выбора.
А пока, с января 2022 г. общее количество муниципальных образований сократилось на 17,1% – с 20 846 до 17 275, муниципальных районов – на 16,4% с 1531 до 1280, городских поселений – на 16,7% с 1298 до 1084, сельских поселений – на 13% с 15 549 до 13 524, говорится в статистике, предоставленной профильным комитетом Госдумы. Количество же муниципальных округов за это время выросло в три раза – со 193 до 536.
Рисунок: yarkprf.ru
Между тем, реформа МСУ несет в себе и еще одну большую неожиданность. Об этом, по сообщению «Ведомостей» от 11 августа текущего года, говорится в аналитическом докладе политолога Александра Кынева «Департизация на паузе (но не везде), самих партий все меньше».
Новая реформа МСУ, по мнению авторитетного эксперта, резко сокращая число выборов в стране, бьет по основе деятельности партий (особенно оппозиционных) на местном уровне, что заставляет предположить: уж не не эту ли цель и преследовали разработчики реформы. Партии просто утрачивают площадки, на которых по логике они и должны вести свою деятельность.
Проблема не в самом принципе выбора модели МСУ, считают эксперты, а в том, чтобы этот выбор был настоящим, а не формальным и чтобы за ним последовала серьезная ресурсная и финансовая поддержка как для одного, так и для другого варианта местного самоуправления. К сожалению, в принятом законе механизмы этой поддержки, равно как и четкие критерии «оправданности и полезности» той или иной системы для территории, прописаны слабо.
Продолжение реформирования МСУ будет зависеть от того, появятся ли соответствующие поручения Путина, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Если нет – тема может затеряться», – сказал он «Ведомостям» от 21 сентября текущего года.
Вероятно, непубличное давление на губернаторов в вопросе форсированного перехода на одноуровневую систему МСУ снизится, рассуждает руководитель аналитического департамента «Минченко консалтинга» Кирилл Петров.
«Сам факт настойчивого обращения лидера КПРФ указывает на сильное низовое недовольство. В регионах, где конфликты стали публичными, реформу как минимум притормозят до дальнейших разъяснений, однако полного отката «к заводским настройкам» я бы не ожидал. Новый раунд открытой дискуссии о реальном содержании муниципальной реформы и ее целях для государства, партий и граждан в условиях большой федерации был бы крайне полезен», – считает эксперт.
Как известно, главными сторонниками одноуровневой системы МСУ выступили первые лица Владимирской области: глава регионального правительства Александр Авдеев и спикер Законодательного Собрания Ольга Хохлова, по совместительству являющиеся лидерами местного отделения правящей партии «Единая Россия» (см. публикацию «Насколько велик запас прочности у губернатора Александра Авдеева?» на сайте «Томикс» от 8 августа текущего года).
Фото: @zsvo33
Речь, напомню, идет об очередном переделе власти, а если точнее об укреплении ее регионального уровня. Особенно в тех субъектах, где достаточно низкий уровень жизни и сохраняются предпосылки роста протестных настроений. И избиратели региона-33, как показали прошедшие в сентябре муниципальные выборы, это в очередной раз убедительно продемонстрировали (см. публикацию «Местным «единороссам» достались 247 мандатов из 284, но для радости поводов мало» на сайте «Томикс» от 17 сентября текущего года).
Там, где власть опасается честной политической конкуренции на выборах и обеспокоена влиянием независимого общественного мнения, губернаторы начинают жестко применять инструменты административного ресурса. И во многом противоречивая муниципальная реформа предоставила им такой шанс, когда контроль над всей региональной властью можно сохранить только на основе тотального единоначалия и исключить любые возможности протестного голосования.
Причем, «белый дом» в качестве ключевого аргумента своей позиции выдвигает тезис о существенной экономии бюджетных средств, но, при этом, не приводит никаких конкретных экономических расчетов.
Однако насколько этот довод убедительный и почему многие субъекты РФ не торопятся с поддержкой муниципальной реформы, если, как уверяет Александр Авдеев, она сулит регионам одни выгоды?
