Однако у депутатов регионального парламента, судя по публикациям СМИ, сей факт в отчетном докладе главы Счетной палаты Ирины Туляковой особого интереса почти не вызвал. Неужели такое отношение к контролю за расходованием денег местных налогоплательщиков стало обыденной нормой у Заксобрания, в которым большинство мест принадлежит представителям правящей партии?
Впрочем, чему тут удивляться? Потребительскую психологию никаким указом не искоренить. Деньги многие привыкли считать исключительно в своих карманах, а когда речь заходит о казенных средствах, можно не обращать внимание на отдельные финансовые нарушения или малоэффективные траты казны. Например, на самопиар и пропаганду в подконтрольных СМИ.
Обычно такое происходит, считают наши эксперты, в тех субъектах, где региональные власти испытывают дефицит доверия избирателей и денег в региональном бюджете на ключевые социальные нужды населения. А свои системные просчеты в управлении пытаются прикрыть обильным финансированием лояльных информационных ресурсов. Разумеется, за счет и без того скудного бюджета.
Только в 2025 году региональные власти в альянсе с мэрией города Владимира потратили на официальную пропаганду в подконтрольных СМИ 136 236 650, 77 рублей или на 16,3% (19,1 миллиона) больше, чем годом ранее. При этом, по предварительным данным «белодомовского» минфина, расходы региональной казны (171,2 миллиарда рублей) превысили доходы (155,2 миллиарда рублей) в консолидированном бюджете Владимирской области на 16 миллиардов или на 10,3% (см. публикацию «Белый дом» увеличил траты на самопиар при дефицитной дыре в бюджете Владимирской области» на сайте «Томикс» от 27 февраля текущего года).
Конечно, многое тут зависит от профессиональной позиции самой Счетной палаты Владимирской области.
Ирина Тулякова. Фото: СП Владимирской области
Но кто-нибудь может вспомнить, чтобы ее руководитель созвал журналистов на брифинг, на котором бы по аналогии с федеральным ведомством озвучил результаты резонансных проверок или обращений в силовые структуры с конкретным списком юрлиц и имен руководителей, грубо нарушающих бюджетное законодательство?
Вот и ежегодные доклады Ирины Туляковой на Заксобрании превращаются, по моему мнению, в формальные отчеты «ради галочки». А между тем, Ирина Валентиновна — аудитор со стажем, кандидат экономических наук, выпускница престижного Московского института народного хозяйства имени Плеханова. Достойное служебное «досье». В Счетной палате трудится с 1997 года (в будущем году отметит 30-летний юбилей). Руководит ведомством с апреля 2011 года. Как видите, успела поработать при четырех губернаторах: Николае Виноградове, Светлане Орловой, Владимире Сипягине и Александре Авдееве.
И с таким послужным списком могла бы стать заметной и влиятельной фигурой в деловом региональном сообществе. А не отводить себе скромную роль главы подотчетного региональному парламенту контрольного органа. К слову, при продлении полномочий Ирины Валентиновны на очередной срок, ее кандидатура практически не вызывала возражений. Пожалуй, лишь однажды, в феврале 2016 года перед этой процедурой у стен «белого дома» был замечен одиночный пикет с плакатом против Туляковой. Однако это не помешало единогласной поддержке со стороны депутатского корпуса ЗС.
Голосование по докладу Ирины Туляковой на заседании ЗС
В 2025 году, как следует из доклада Ирины Туляковой на заседании регионального парламента 26 февраля, аудиторы проверили почти 200 объектов и провели 283 контрольных мероприятия. Было выявлено более пяти тысяч нарушений на общую сумму более одного миллиарда рублей. Среди них: семь случаев нецелевого расходования 17,3 миллиона рублей, 32 — неэффективного использование средств и имущества на сумму более 162,5 миллиона рублей.
Благодаря работе аудиторов, удалось предотвратить неэффективную трату 450 миллионов рублей. Также в бюджет вернули почти 161 миллион рублей. В частности, 66,8 миллиона возвратили четыре предпринимателя, занимающиеся развитием туризма.
Примечательный эпизод: местные власти не всегда принимают на баланс новые элементы благоустройства в рамках программы по созданию комфортной городской среды. Здесь бы Ирине Валентиновне проявить твердость и привести конкретные примеры злоупотреблений чиновников.
Но она предпочла ограничиться дежурной обтекаемой фразой: «Органы местного самоуправления не принимают их к учету. Что это значит? А значит, что этого имущества нет, его можно куда-то в другое место переместить или к себе на дачу».
