Поэтому 30 место в рейтинге — 2026 вполне можно считать относительно достойным результатом для регионального правительства, которое не часто балуют федеральные эксперты своими положительными оценками во влиятельных и престижных исследованиях (см. публикацию: «Только 45,7% региональных и муниципальных дорог Владимирской области отвечают нормативам» на сайте «Томикс» от 3 августа текущего года).
Представленный документ, разработанный учеными института статистических исследований и экономики знаний ВШЭ, объемный. В нем 200 страниц. Рейтинг регулярно публикуется с 2012 года. И на основе беспристрастной научной методики учитывает более 50 показателей.
Скриншот с обложки рейтинга инновационного развития субъектов РФ
Такой подход позволяет, помимо рейтингования по значению сводного российского регионального инновационного индекса (РРИИ), оценивать позиции регионов по пяти отдельным тематическим индексам:
1. уровню инновационной деятельности (ИИД);
2. качеству поддерживающих ее социально-экономических условий (ИСЭУ);
3. региональной политики (ИКИП);
4. научно-технического потенциала (ИНТП);
5. экспортной активности (ИЭА).
Первое место РРИИ в девятый раз подряд заняла Москва. Она демонстрирует лучшие результаты по уровню цифровизации и экспорту знаний. Главной сенсацией года стала Томская область, которая впервые вошла в тройку лидеров, потеснив Нижегородскую область. Успех сибирского региона обеспечили высокие оценки социально-экономических условий и качества инновационной политики. Номинацию «прорыв года» заслуженно забирает Иркутская область, взлетевшая сразу с 32-го на 12-е место. У региона высокие показатели научно-технического потенциала и инновационной деятельности.
Топ-10 регионов-лидеров по инновационному развитию выглядит так:
1. Москва;
2. Татарстан;
3. Томская область;
4. Нижегородская область;
5. Санкт-Петербург;
6. Новосибирская область;
7. Ульяновская область;
8. Свердловская область;
9. Московская область;
10. Самарская область (см. публикацию: «Эксперты назвали регионы — победители и аутсайдеры инновационной гонки» на сайте Клуба регионов от 6 августа текущего года).
В последнюю десятку вошли в основном национальные республики, удаленные и малонаселенные территории. Разрыв между лидерами и аутсайдерами, как отмечают авторы рейтинга, продолжает увеличиваться, особенно по показателям экономики креативных индустрий и качества инновационной политики.
Что еще интересного показало исследование?
В борьбе за мозги традиционно лидируют Москва и Питер. Столица держит первое место по числу студентов инженерных и естественно-научных специальностей, доле людей с высшим образованием и затратам компаний на цифровые навыки сотрудников. Однако фокус смещается на переобучение взрослых. Здесь по охватам курсами повышения квалификации абсолютным рекордсменом стала Астраханская область, серьезную работу в этом направлении ведут Саратовская и Омская области.
Лидерство не зависит от научных степеней. Такая специфика свойственна регионам с высоким уровнем занятости в науке: структура исследователей здесь диверсифицирована, и для некоторых из них наличие ученой степени не является обязательным условием, – поясняют авторы.
Растет доля финансирования исследований и разработок со стороны бизнеса – предприниматели готовы платить за то, что можно запатентовать.
Лидерами по внедрению российских разработок (критический показатель технологического суверенитета) стали Тульская, Челябинская и Смоленская области. Там значительная часть новой продукции выпускается на основе отечественных патентов. В торговле технологиями доминируют Москва и Нижегородская область. Последняя занимает первое место в стране по объему поступлений от техноэкспорта.
Губернаторы осознали прямую связь между инфраструктурой и бюджетами. Всего за год власти разных уровней создали 52 новых промышленных парка, получивших федеральный статус. Координационные советы по инновациям при губернаторах теперь работают уже в 69 регионах.
Владимирскую область эксперты отметили, комментируя состав второй группы по ИСЭУ-3 (потенциал цифровизации). Группа расширилась относительно предыдущего рейтинга. В нее к сохранившим свои позиции Санкт-Петербургу (2-е место) и Московской области (3-е место) перешли: из третьей группы – Сахалинская область, переместившаяся с 10-го на 4-е место благодаря укреплению цифровой инфраструктуры и росту затрат на цифровизацию, из четвертой – Республика Крым (с 54-го на 5-е место) и Владимирская область (с 51-го на 6-е место), кратно нарастившие затраты на обучение своих сотрудников цифровым навыкам.
С 28-го на 20-е место эксперты подняли Владимирскую область и по научно-техническому потенциалу. Так же выше на четыре строчки поднялся регион по экспортной активности (с 47-го на 43-е место). Однако, ослабла позиция по инновационной деятельности (с 35 на 42 место) и по качеству инновационной политики (с 36 на 42 место).
Тем не менее, в целом Владимирская область выглядит в рейтинге инновационного развития регионов лучше чем в прошлом году. Она поднялась с 35-го на 30-е место.
Наши географические соседи расположились в сводном рейтинге на следующих позициях: 27 место — Рязанская область; 46 место — Ярославская область и 64 место — Ивановская область.
Вера Афанасьева
