Власти Владимирской области опубликовали официальное объяснение причин предъявления претензий независимым СМИ, опубликовавшим официальную информацию об успешных атаках на регион-33 вражеских беспилотников. Из сообщения следует, что информация о «прилётах», по мнению чиновников, опаснее самих атак БПЛА.
Изображение сгенерировано GigaChat.
Разъяснение позиции «белого дома» на официальном сайте регионального правительства появилось вечером в четверг, 27 августа. Объясняться чиновникам пришлось из-за того, что на вопиющую ситуацию — попытку оштрафовать СМИ за размещение официальной информации об атаке БПЛА — обратили внимание сначала местные (в том числе «Томикс»), а затем и федеральные СМИ.
Но позицию свою власти изложили так, что у журналистов, да и у простых жителей области тоже, возникнет больше вопросов, чем ответов.
Большая часть текста — пересказ известной информации:
«Установлен запрет на публикацию и распространение любой информации в сообщениях и материалах, в том числе СМИ […] об использовании и последствиях применения беспилотных летательных аппаратов […]», «решения оперативных штабов являются обязательными для исполнения […]».
Схема, по которой работают власти, дабы выявить нарушителей, такая:
«Управление массовых коммуникаций проводит мониторинг ресурсов […] Информация с признаками нарушений вышеуказанного запрета направляется в Инспекцию государственного административно-технического надзора Владимирской области для рассмотрения и принятия решения по существу. Окончательная юридическая оценка действиям лиц дается судом».
Но самое интересное в «покаянной» статье владимирского «белого дома» — её финал:
«Обращаем внимание, что данные ограничения введены в целях обеспечения безопасности жителей Владимирской области».
Вопрос, который вполне логично напрашивается после этого заявления, такой: неужели чиновники считают, что публикация даже официальной информации об успешном ударе БПЛА опаснее самих атак?
О том, что власти грозят независимым СМИ штрафами за публикацию подробностей атак украинских БПЛА на Владимир, в результате которых пострадали квартиры местных жителей, 29 июля сообщило сетевое издание «Чеснок», 27 августа стало известно об аналогичных претензиях к сетевому изданию «Зебра».
Всё было бы именно так, как пытаются показать власти, если бы не один важнейший момент. В разъяснениях, которые «белый дом» отправлял в оба СМИ после введения запрета, чёрным по белому и русскими буквами указано, что независимые СМИ имеют право публиковать материалы, основанные на официальной информации.
Что и было в обоих случаях. Но теперь слово за судом.
Сергей Смирнов
