30 июня во Владимире прошло второе судебное заседание по иску Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к «Сельскохозяйственной компании “Вышка”». Рослесхоз требует изъять из частной собственности участок государственного лесного фонда, который был, вероятно, незаконно приватизирован несколько лет назад. Речь о лесопарке, который владимирцы считают частью парка «Дружба».
Опасаясь того, что истец на суд не явится и дело просто закроют, инициативная группа владимирцев записала видеообращение к Генеральному прокурору России Игорю Краснову. Дело в том, что представители Рослесхоза, подавшие иск, проявили равнодушие к проблеме и не явились на первое заседание. Активисты попросили обратить внимание на ситуацию. По-видимому, это возымело должный эффект и представители Рослесхоза все-таки пришли на второе заседание и поддержали свои исковые требования.
На суд явились представитель истца, а также чиновники министерства лесного хозяйства Владимирской области и «Суздальского лесничества». Они предоставили актуальную выписку из государственного лесного реестра и согласились на участие в деле «Единой дирекции особо охраняемых природных территорий Владимирской области».
«Мы исковые требования поддерживаем в полном объеме. Так как на спорном участке произрастают многолетние растения, которые принадлежат Российской Федерации. В ЕГРН участок поставлен на учет и как земли лесного фонда, и как земли населенных пунктов. Таким образом право Российской Федерации нарушено, мы считаем это единственный возможный способ восстановления права», — объяснила позицию представитель истца.
Ответчик начал защиту с того, что если представители Рослесхоза поддерживают иск, то, стало быть, они оспаривают границы города Владимира. По его логике не может быть такого, что граница лесного фонда находится в границах города.
Представители истца в ответ замешкались. Однако отметим, что по информации издания «Чеснок», совхоз «Вышка» вошел в состав Владимира в 1992-1993 годы. А закон, к которому пытается обратиться ответчик, был принят спустя более 10 лет — в 2005 году. А он, как известно, обратной силы не имеет.
Несколько раз в течение заседания судья обращала внимание сторон на то, что они обязаны представлять важные документы, которые подтверждают их позицию, не только суду, а и другой стороне — до начала заседания. Потому что в ходе заседания то истец, то ответчик доставали, как фокусники из шляпы, важные документы, которые так или иначе могли повлиять на ход процесса. Но с которыми противоположная сторона знакома не была.
Ответчик начал защиту с оглашения информации, которая, по сути, имеет косвенное отношение к текущему разбирательству.
«Указанный земельный участок, вернее его правопредшественник, уже был предметом двух судебных разбирательств. Первое — это отказ администрации города Владимира от продажи данного участка. Дело дошло до Верховного суда и отказ был признан незаконным. Администрацию обязали продать земельный участок. А второе дело — также спор с городской администрацией об установлении выкупной цены. То есть, этот земельный участок судом неоднократно проверялся», — пояснил представитель ответчика.
Какое отношение это имеет к идущему процессу и почему представитель СК «Вышка» упомянул разбирательства с горадминистрацией — непонятно. Видимо, хотел дестабилизировать истцов информацией о том, что выигрывать в судах им не впервой.
К слову, никто из представителей «оранжевого дома» в суд не явился, хотя дело напрямую их касается. Спорный участок находится в границах Владимира.
Руководитель инициативной группы Иван Ростовцев, который выступает в защиту парка от вырубки и застройки, решил также выступить в суде — как третья сторона, не заявляющая самостоятельных требований.
«Кроме того, что я являюсь руководителем незарегистрированного общественного объединения, я сам — житель Юго-Западного микрорайона. Живу метрах в трехста от спорного земельного участка. Соответственно, пользуюсь всеми благами парка “Дружба”. Спор затрагивает мои интересы, всех моих соседей, а также членов инициативной группы. Поэтому хочу выступить в суде, чтобы дать пояснения по вопросу», — выступил активист.
Судья сказала, что жителей во Владимире — много. Не будет же каждый приходить в суд и выступать в качестве третьей стороны.
«Почему только вас? Если суд сейчас примет решение, что ваши права нарушены, получается права нарушены всех жителей? Всех жителей привлекать к участию в деле в качестве третьих лиц?», — задала вопрос судья.
Ответчик высказался против включения в процесс Ростовцева. Очевидно, что для него он не простой житель Владимира, а тот человек, который, отстаивая интересы людей, «мешает» заниматься коммерческой деятельностью.
Суд принял решение в текущем заседании не рассматривать ходатайство Ростовцева, отложив его на следующее. Но запрос на отстаивание интересов жителей все-таки был услышан. Возможно, к следующему заседанию пригласят представителей прокуратуры.
Ответчик снова протестовал. По его мнению, для этого нет процессуальных оснований.
«Здесь два самостоятельных субъекта правоотношений, которые спорят о границах земельного участка. Никакого отношения к прокуратуре и ее компетенции по защите неограниченного круга лиц нет», — обозначил позицию ответчик.
Отметим, что в начале июня на участке началась вырубка леса, в результате которой было уничтожено порядка полгектара деревьев. По этому факту было возбуждено уголовное дело. Рослесхоз потребовал принять обеспечительные меры и запретить СК «Вышка» совершать любые действия на участке. Пока эта заявка не рассмотрена, а, значит, существует риск продолжения вырубки.
В среднем за один день гектар леса «забирает» из воздуха 130-300 кг углекислого газа и выделяет 180-200 кг кислорода. Иными словами, из-за вырубки в июне владимирцев лишают около 100 килограммов кислорода ежедневно.
Следующее заседание по делу запланировано на 25 августа. Тогда станет известно, услышит ли суд позицию обычных людей и даст ли им право защитить свое право на чистый воздух.
