Экспертное сообщество заинтересованно продолжает обсуждать перспективы двухуровневой модели МСУ. И сохранения первичного звена самоуправления (см. публикацию «Ликвидацию двухуровневой системы МСУ приостановили?» на сайте «Томикс» от 10 февраля текущего года).
Комментарий политтехнолога Марата Баширова:
— Изначальный вариант реформы, предусматривающий повсеместную ликвидацию двухуровневой модели самоуправления, нес с собой риски возникновения социального напряжения. Закон о МСУ обязан учитывать особенности и различия людей внутри каждого конкретного региона.
Местные элиты сами решат, какой вариант им больше подходит – одно- или двухуровневый. Уровень МСУ должен остаться отдельной ветвью власти, как и закреплено в Конституции. Этой системе нужны изменения, но не в рамках предлагаемого ранее варианта реформы.
Марат Баширов. Фото: club-rf.ru
«Населению-то вообще всё равно, что записано в законе, – считает эксперт. – Ему нужно, чтобы власть решала вопросы, которые это население волнуют. Так вот, у местного самоуправления есть огромное количество полномочий, которые нигде не прописаны. Но местная власть ими занимается.
А если у вас это не прописано как законодательная обязанность, соответственно, у вас и бюджета на это нет. Поэтому, на мой взгляд, реформа МСУ должна решить именно этот вопрос». При этом Баширов считает, что вместо укрупнения муниципалитетов стоит задуматься об укрупнении субъектов РФ.
«Есть регионы, которые очень маленькие и очень схожие между собой. И вот это состязание местных элит за то, чтобы у каждой был свой столичный город, мне кажется нерациональным. Сохранять нужно то, о чем я говорил в начале: многоконфессиональность, многонациональность, многокультурность и многоязычие. Всё остальное – это административные способы регулирования, которые не должны разрушать эти столпы. И административное деление может быть достаточно гибким», – добавил эксперт.
Михаил Буянов
