Вполне типичная история, когда фигурантами браконьерских сводок становятся влиятельные вельможи, силовики и сами защитники природных ресурсов. Парадокс в данном случае заключается в другом: виноватым пытаются сделать… рыбинспектора (?!), честно выполнившего свои обязанности без оглядки на задержанных лиц и их «покровителей».
Конфликт произошел 23 марта т.г. на левом берегу Клязьмы, у самой границы с особо охраняемым природным заповедником «Давыдовский». Там рыбинспектор во время дежурного рейда и заметил двух мужиков с рюкзаками. Неожиданная встреча застала «туристов» врасплох. И они очень неохотно стали отвечать на вопросы «блюстителя речного правопорядка».
В рюкзаке оказался «полный комплект браконьера»: сети и рыба. Выяснилось: одним из задержанных является… эксперт отдела охраны окружающей среды Дирекции особо охраняемых природных территорий (ООПТ) С.Махов, с ним был его приятель В.Парамонов. С поличным их застали не в заказнике, а за его пределами. Стало быть, по всем признакам они подпадали под статус браконьеров.
Однако Махов и Парамонов пошли в «несознанку». Мол, на берег Клязьмы их вывели следы на снегу, которые привели бдительных «защитников природы» к «месту преступления». Там они якобы и обнаружили браконьерские сети с уловом. «Находку» конфисковали (хотя по закону это не входит в их полномочия) и положили в рюкзак как «вещдоки» для передачи в рыбнадзор. Но тут подъехал инспектор…
Возможно, их версия и сработала бы. Да вот незадача: рыбинспектор заснял всю встречу с Маховым и Парамоновым на видео, на котором отчетливо видны и растерянность задержанных, и препирательства с принципиальным инспектором, и единственные следы снегохода Махова. Куда же подевались «вражеские отпечатки»?
По логике Махова, любое браконьерство можно оправдать некой якобы «доброй волей» общественных «зеленых патрулей». Выходит, им веры больше, чем штатному рыбинспектору, отвечающему головой за «самоуправство» на реке? Странно…
Смутные сомнения только усиливаются при чтении судебного вердикта, по которому Махов и Парамонов признаны… невиновными (?!). Судья не посчитался ни с показаниями свидетелей, принимавших участие в задержании браконьеров, ни с содержанием видеосъемки, ни со здравым смыслом. Неужели сработали «покровители» Махова?
Тем временем рыбинспектор подал жалобу на определение суда первой инстанции в надежде на объективность и беспристрастность правосудия.
Николай Павлов
