На комиссии по этике Областного парламента, заседание которой состоялось 7-го апреля, депутаты разработали ряд рекомендаций коллегам, касающейся распространения служебной информации, которую они получают перед заседаниями. Если перевести с канцелярского языка на обыденный, нардепов попросили «закрыть рот».
Поводом для обсуждения вопроса о том, уместно ли до заседания Заксобрания публиковать документы, поступающие депутатам, стал скандал, случившийся на февральском заседании.
Тогда с отчётом о годовой деятельности выступала председатель областной Счетной палаты Ирина Тулякова. Депутатам он был разослан для изучения за несколько дней до заседания. Грифа «секретно» или даже «для служебного пользования» на нём не было, как и на абсолютном большинстве документов ЗС, поэтому помощник депутата Максима Шевченко Кирилл Алексеев опубликовал его в своём telegram-канале. Часть выводов, сделанных ревизорами по ряду вопросов, оказалась достоянием общественности благодаря СМИ, опубликовавшим отрывки документа.
«Согласно областному закону, отчет публикуется в средствах массовой информации или размещается в сети Интернет только после его рассмотрения Законодательным Собранием. Помощник не согласовал с Максимом Шевченко намерение опубликовать проект доклада – об этом вице-спикеру Роману Кавинову [председатель комиссии] сообщил сам депутат. В отношении помощника руководством аппарата ЗС было проведено служебное расследование, взято письменное объяснение, сделано замечание. Члены комиссии пришли к выводу, что помощник воспользовался служебной информацией в личных целях, разместив отчет в своем паблике», – сообщает пресс-служба ЗС новости с заседания комиссии по этике.
В итоге на ней обсудили вопрос – должны ли депутаты нести ответственность за действия, подобные тем, что совершил Алексеев. К какому решению они пришли, пресс-служба не сообщает, но, судя по всему, лишний повод «терроризировать» коллег из оппозиционных фракций у «ЕдРа» появится.
А вот Кирилл Алексеев сообщил, что подал административный иск к Роману Кавинову и ЗС – о защите чести и достоинства.
«Такой подход вступает в прямое противоречие с публично-правовым статусом Законодательного Собрания, как законодательного (представительного) органа госвласти, избираемого жителями региона.
Граждане при помощи средств массовой информации, социальных сетей имеют право получать подробнейшие сведения, касающиеся того, что, когда и каким образом рассматривается в областном парламенте.
Т.к. у Кавинова, его однопартийцев и союзников (СР, КПСС) нет эффективных рычагов воздействия на депутатов-оппозиционеров, особенно не работающих в ЗС за зарплату, то для установления цензуры удар нанесен по помощникам депутатов, которые трудятся в аппарате ЗС по трудовому договору. Именно ради этого устроена истерия вокруг публикации мной отчета Счетной палаты Владимирской области за 2019 год», – убеждён Алексеев.
А честь и достоинство его оскорбил материал материал о заседании комиссии по этике, опубликованный на сайте ЗС. Сведения, представленные в нём, не соответствуют действительности – заявил Алексеев и уточнил, что « Шевченко сообщил ровно то, что отчет был получен мной не от него – действительно, пакет документов к заседанию ЗС пришел на мою старую электронную почту, а также бывшим депутатам ЗС, их помощникам и на прежнее рабочее место Кирюхиной в роддом №2; замечание – вид дисциплинарного взыскания, согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарных взысканий ко мне не применялось, приказа об этом не существует в природе, это и невозможно, потому как в моих трудовом договоре и должностной инструкции не прописаны обязанности, связанные с публикацией отчета Счетной палаты; запрашивавший у меня объяснения руководитель аппарата ЗС Лызлов не удосужился даже прописать, когда, кем и где был размещен отчет Счетной палаты».
Иск будет рассматриваться Октябрьским районным судом города Владимира.
Но это далеко не весь «цирк», случившийся на апрельской комиссии по этике.
Другому «единороссу», Дмитрию Рожкову, не понравилось, что ряд депутатов задаёт «лишние» вопросы кандидатам на должность мировых судей, которых утверждает ЗС.
«Уже дважды в ходе обсуждения один из депутатов задавал вопросы, касавшиеся членов семей кандидатов и не имеющих прямого отношения к их профессиональной деятельности», – пояснил Рожков, имя ввиду, вероятно либо Сергея Казакова, либо Шамиля Хабибуллина, постоянно «атакующих» кандидатов в судьи «неудобными» вопросами.
«Это правильнее делать на заседаниях профильного комитета ЗС – по вопросам государственного устройства, правопорядка и законности. Именно там проводится предварительное предметное обсуждение кандидатов на государственные должности, причем это обсуждение проходит в закрытом режиме – в силу законодательства о защите личной и семейной тайны, персональных данных кандидатов. А все заседания ЗС открыты и всегда транслируются в прямом эфире», – сделал предложение Рожков.
Комиссия по этике в итоге выработала рекомендацию депутатам – «при рассмотрении кандидатур на различные государственные должности не обсуждать публично сведения, имеющие частный характер и не касающиеся профессиональной деятельности кандидатов».
Александр Степанов
