Пусть каждый из читателей сам ответит на этот вопрос. В моей многолетней журналистской практике это, пожалуй, первый случай, когда правовых сомнений в принятом решении Верховного суда о снятии «Яблока» с думских выборов куда больше, нежели лежащих на поверхности политических интересов непримиримых оппонентов непарламентской партии (см. публикацию: «Владимирцы не смогут поддержать на выборах в Госдуму партию с лозунгом за мир» на сайте «Томикс» от 11 августа текущего года). Впрочем, это исключительно мое личное мнение. Подробности — в сегодняшнем обзорном материале.
Прежде всего, вызывает удивление с какой воинствующей риторикой противники некогда влиятельной партии набросились на «Яблоко». Складывается впечатление, что они действовали по команде под прикрытием якобы оскорбленных патриотических настроений в обществе. Однако такой солидарный порыв был бы, возможно, поддержан, и оправдан активной поддержкой общественного мнения и тысячами обращений возмущенных граждан страны. Ничего подобного не наблюдается на информационном поле.
Напротив, «Яблоко» на стадии регистрации в Центризбиркоме во главе с Эллой Памфиловой не получило от членов комиссии никаких замечаний, а «решение о допуске к выборам было принято единогласно» (см. публикацию: «Яблочный не спас» в «Коммерсанте» от 10 августа текущего года). Мало того, при жеребьевке мест в избирательном официальном бюллетене оппозиционной партии достался № 2.
Элла Памфилова. Фото: пресс-служба президента РФ
А затем последовало неожиданное исковое заявление от партии «Родины» (тоже участницы думских выборов) в Верховный суд РФ с требованием снять «Яблоко» с избирательного марафона (детали иска подробно изложены в публикации: «Яблоко просят снять» в «Коммерсанте» от 7 августа и в публикации «Суд рассмотрит иск к «Яблоку»: из-за чего и что дальше» в «Ведомостях» от 10 августа текущего года).
Не все аргументы «Родины» получили в суде подтверждение
О предполагаемых причинах такого отношения к партии с редакцией «Томикса» поделился многолетний руководитель местных соратников — «яблочников» (см. публикацию: «Лидер Владимирского отделения «Яблоко» Дмитрий Кушпита: «Партия «Яблоко идет до конца» на сайте «Томикс» от 11 августа текущего года), и все желающие могут с ними познакомиться. Не стану кривить душой: не могу полностью согласиться с эмоциональной оценкой уважаемого Дмитрия.
Обнародованные опросы общественного мнения в стране за последние более тридцати лет опровергают доводы Кушпиты о популярности его непарламентской партии среди россиян. Скорее, эксперты фиксируют падение интереса к ней. Судите сами: официальные результаты «Яблоко», по данным ЦИК по проценту поданных голосов, на выборах в Госдуму: в 1993 г. — 7,86%; в 1995 г. — 6,89%; в 1999 г. — 5,93%; в 2003г. — 4,3%; в 2007 г. — 1,59%; в 2011 г. — 3,43%; в 2016 г. — 1,99% и в 2021 г. — 1,34% А вот с тем, что «Яблоко» может придать остроты и частично непредсказуемости в раскладе предпочтений избирателей нынешней осенью, готов согласиться.
Инфографика издания «КоммерсантЪ»
Партию «Яблоко» сняли с выборов в Госдуму за якобы нарушение авторского права. Правда, 10 августа была оглашена только резолютивная часть решения Верховного суда, но судя по выступлениям представителей Центризбиркома (ЦИК) и прокуратуры, основным поводом стали нарушения авторского права в ходе предвыборной агитации. Причем, как выяснилось в суде, агитационными считаются любые материалы, которые партия публиковала на своем сайте.
Список претензий «Родины» к «Яблоку» не исчерпывался одним только нарушением авторских прав. Истцы, например, обращали внимание на существенный рост количества посвященных «Яблоку» публикаций, стоимость которых не была оплачена из избирательного фонда. По представленной в суде оценке Ассоциации блогеров и агентств, только в зарубежных соцсетях контент в поддержку «яблочников» получен на сумму более 88 миллионов рублей. Из них около 70 миллионов — за счет продвижения у иностранных агентов и на платформах, заблокированных в России соцсетей, где оплата из средств избирательного фонда невозможна. Указанная сумма превышает допустимый размер расходов помимо избирательного фонда (5%, или 35 миллионов рублей), подчеркнули истцы.
Также «Яблоко», по их мнению, занималось пропагандой и публичным оправданием идеологии ЛГБТ («международное движение ЛГБТ» признано в РФ экстремистским и запрещено). Призыв к прекращению огня в ситуации, когда часть территории новых субъектов РФ контролируется ВС Украины, в «Родине» расценили как призыв к нарушению территориальной целостности РФ. Наконец, противопоставление «Яблока» партиям, поддерживающим продолжение боевых действий, содержит признаки возбуждения социальной розни, настаивали представители истцов.
Лидер «ЯБлока» Николай Рыбаков. Фото: Владимир Астапкович/РИА Новости
Представители «Яблока» доказывали, что для снятия партии с выборов «нет никаких оснований». «Все документы были проверены ЦИКом, решение о допуске было принято единогласно», — напомнил лидер партии Николай Рыбаков. Однако эти доводы не убедили представителя ЦИКа Сергея Сахарова. Он признал, что у комиссии не было претензий к «Яблоку» на стадии регистрации, но из прозвучавших в суде доводов следует, что при проведении предвыборной агитации партией все-таки были допущены нарушения авторского права.
А вот экстремизма в действиях «Яблока», что принципиально важно, в ЦИКе не увидели. Зато объявили, что по итогам проверки обнаружили у партии иностранное финансирование. Это, правда, не относится непосредственно к рассматриваемому делу, уточнил Сергей Сахаров, но может стать основанием для отмены регистрации партии в… перспективе (?!). Согласитесь: притянутый за уши «контраргумент».
Опять «двойной подход» к оценке нарушений?
И тут возникает вполне правомерный вопрос: «А кто в Центризбиркоме понес персональную ответственность за допущенный прецедент с «Яблоком»?». Никаких объяснений и комментариев со стороны главы ЦИК Эллы Памфиловой пока не последовало. Поэтому не стоит удивляться тому, как избиратели взыскательно отзываются об уровне доверия к выборам. А ведь случаев, когда партию снимали с федеральных выборов за нарушение авторских прав, до сих пор не было, отмечает в своих комментариях «Коммерсанту» электоральный юрист Гарегин Митин. Хотя на региональных и местных выборах такое происходило не раз. И тоже, между прочим, без серьезных последствий для нарушителей избирательного законодательства.
Достаточно вспомнить вопиющую историю с фальсификацией итогов думских выборов во Владимирской области в 2011 году (см. публикацию: «В 2011 году турбаза «Ладога» стала центром масштабных фальсификаций думских выборов» на сайте «Томикс» от 14 июля текущего года).
Тогда пост заместителя председателя избирательной комиссии Владимирской области занимал уроженец города Меленки Вадим Минаев. Скандал обрел резонансный федеральный характер. Однако это не помешало Минаеву в 2012 году, по протекции «Единой России», стать главой облизбиркома. И сегодня 60-летний управленец продолжает занимать ответственный пост. В 2022 году губернатор Александр Авдеев продлил его полномочия на третий срок подряд. Нужны ли тут какие-то комментарии?
Вадим Минаев. Фото: Зебра ТВ
В Верховном суде представитель ЦИК сообщил о… предполагаемом иностранном финансировании партии, сославшись на данные Росфинмониторинга. Однако факты такого финансирования публично не были представлены. Один из защитников «Яблока» – Гаджи Алиев заверил, что иностранные средства поступали не самой партии, а отдельным гражданам России. Из указанной в документе суммы в 2,8 миллиона рублей эти граждане пожертвовали «Яблоку» только… 16 900 рублей.
Да, прокурор поддержал иск против «Яблока». Он считает, что партия допустила нарушения при использовании интеллектуальной собственности. При этом прокуратура не усмотрела в действиях «Яблока» экстремизма, поскольку довод об этом не подтверждается никакими доказательствами. Мотивировочная часть решения судьи Вячеслава Кириллова будет оглашена позднее.
Несмотря на то что «Яблоко» в случае вступления в силу решения ВС пропустит вторую федеральную кампанию подряд (в выборах президента России в 2024 года партия не участвовала), формально ей не грозит ликвидация за неучастие в выборах в ближайшие годы. По закону о политических партиях зачитывается участие не только в федеральных, но и в выборах другого уровня: партия подлежит ликвидации лишь в том случае, если не участвует в выборах в течение семи лет подряд (см. публикацию: «Суд снял «Яблоко с выборов: что ждет партию дальше» в «Ведомостях» от 11 августа текущего года).
Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости
Депутат Госдумы от «Новых людей» Ярослав Самылин на вопрос «Ведомостей», будет ли партия претендовать на электорат «Яблока» в случае его снятия с выборов, ответил, что само слово «электорат» задает неправильную логику: «Первое, что мы говорим в своей программе: главный капитал России – это люди. А люди – это не голоса, не аудитория и тем более не электорат».
«Политика – искусство возможного», – ответил депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ по выборам Сергей Обухов на вопрос «Ведомостей», кто может поработать с потенциальным электоратом выбывшей из гонки партии.
А первый замглавы фракции «Справедливой России» Дмитрий Гусев на аналогичный вопрос заявил, что электорат «Яблока» не превышает 1%: «Поэтому о чем мы вообще говорим?». «У нас есть своя партия и своя повестка, мы в рамках этой повестки и двигаемся», – добавил он.
«Яблоко» ранее столкнулось с резкой критикой со стороны руководства КПРФ и «Справедливой России». А лидер ЛДПР Леонид Слуцкий выступил с призывом признать партию «Яблоко» нежелательной организацией.
«Подписать мир с кровавым клоуном – значит сдать Донбасс и Новороссию, предать наших людей и перечеркнуть подвиг бойцов и офицеров, которые ценой собственных жизней противостоят нацистскому режиму», – заявил Слуцкий.
Политик также подчеркнул, что подобные предложения нельзя считать альтернативной точкой зрения. В руководстве «Единой России» и «Новых людей» с заявлениями не выступали (см. публикацию: «В «Новых людях» прокомментировали решение по «Яблоку» в «Ведомостях» от 11 августа текущего года).
