Промежуточный ответ на этот вопрос мы узнаем в сентябре на муниципальных выборах. Эксперты, похоже, определили главную причину расхождений между регионами России к муниципальной реформе. Оставим пока за скобками интересы крупных игроков земельного рынка, которые стремятся к увеличению своих наделов.
Речь идет об очередном переделе власти, а если точнее об укреплении ее регионального уровня. Особенно в тех субъектах, где достаточно низкий уровень жизни и сохраняются предпосылки роста протестных настроений.
Там, где власть опасается честной политической конкуренции на выборах и обеспокоена влиянием независимого общественного мнения, губернаторы начинают жестко применять инструменты административного ресурса. И во многом противоречивая муниципальная реформа предоставила им такой шанс, когда контроль над всей региональной властью можно сохранить только на основе тотального единоначалия и исключить любые возможности протестного голосования.
Извлек ли «белый дом» уроки 2018 года?
Во Владимирской области, надеюсь, не забыли сенсационные итоги выборов осенью 2018 года, когда самонадеянность ставленницы Кремля Светланы Орловой привела ее к поражению на губернаторских выборах от скромного чисто технического кандидата («хозяйкой» и предложенного) Владимира Сипягина (см. публикацию «Владимир Сипягин может лишиться мандата депутата Госдумы в 2026 году» на сайте «Томикс» от 27 июня текущего года).
Напомню: Владимир Сипягин стал губернатором Владимирской области по итогам протестного голосования избирателей 26 сентября 2018 года. Он набрал 57,03% голосов, опередив действовавшего на тот момент губернатора и свою, можно сказать, наставницу и покровительницу Светлану Орлову, которой вопреки прогнозам и федеральной поддержке, удалось набрать лишь 37,46% голосов.
«Владимир Сипягин неожиданно возглавил Владимирскую область в 2018 году, хотя как депутат регионального заксобрания от ЛДПР должен был сыграть лишь роль спарринг-партнера для действующего губернатора-единоросса Светланы Орловой — написал 29 сентября 2021 года «КоммерсантЪ». — Ее основного конкурента Максима Шевченко, тогда представлявшего КПРФ, до выборов не допустили из-за недостаточного числа подписей муниципальных депутатов.
В первом туре господин Сипягин стал вторым с 31,19% голосов (против 36,42% у госпожи Орловой), а во втором победил. По мнению экспертов, поражение госпожи Орловой предопределил ее высокий личный антирейтинг. По словам источника “Ъ”, работавшего на тех выборах, за годы своего губернаторства (с 2013 года) она не смогла добиться расположения ни жителей региона, ни местной элиты. В вину госпоже Орловой ставили и слишком авторитарный стиль управления».
Александр Авдеев. Фото: @avdeev_o_vazhnom
Предположу, что подобные опасения беспокоят и Александра Авдеева. И чтобы полностью застраховать себя от неожиданностей, он и сделал ставку на реорганизацию первичного звена самоуправления во Владимирской области, не дожидаясь вступления муниципальной реформы в законную силу, что делает его позицию, на мой взгляд, весьма уязвимой.
К тому же, репутацию главы регионального правительства основательно подмочил его первый заместитель Александр Ремига, ставший фигурантом коррупционного дела (см. публикацию «Убедил ли губернатор Президента в своей эффективности?» на сайте «Томикс» от 22 июля текущего года). Если вы внимательно прочтете материал, на который дана ссылка, вам проще будет понятна моя аргументация.
Дефицит времени и профессиональных соратников-менеджеров
В таких условиях Александр Авдеев и пошел ва-банк. Это позволяет ему попытаться установить в «белом доме» модель единоначалия и после сентябрьских выборов расставить в муниципалитетах исключительно преданных себе управленцев. Так что основательной «зачистки» или «перегрузки» кадров на местах, судя по всему, не избежать. О чем мы предупреждали в своих публикациях в 2025 году.
Впрочем, такой же прогноз делает и генеральный директор АПЭК, кандидат исторических наук Дмитрий Орлов (см. публикацию «В рейтинге влияния 89 глав субъектов РФ за июль Александр Авдеев занял 57 место» на сайте «Томикс» от 6 августа текущего года):
«В ряде регионов усиливаются внутриэлитные конфликты на фоне муниципальной реформы. Как правило, муниципальные элиты, оказывающие противодействие подобным инициативам, не добиваются серьезных уступок, теряя собственные позиции в системе власти.
Однако то, что такие конфликты наблюдаются примерно за год до думских выборов, может привести к росту внимания оппозиционных партий к регионам, где подобные противоречия являются наиболее ярко выраженными — прежде всего с осени 2025 года, когда активизируется подготовка к парламентской кампании»
Коллега – политолог Ростислав Туровский в комментарии «Ведомостям» от 6 августа, так оценил последствия грядущих выборов для действующих пока глав муниципалитетов:
«Губернаторы по давней традиции используют мэров в роли козлов отпущения и считают эту тактику эффективной для повышения своих рейтингов. В этом электоральном сезоне это превратилось в распространенный тренд – на мэров всегда легко перевести стрелки по поводу любых местных проблем. А губернатор выглядит сильным лидером, наводящим порядок на территории. Чаще всего для этого выбирают некрупные города со слабыми и непопулярными мэрами, заодно продвигая на их место более лояльных людей».
«Перевод стрелок на фактических подчиненных – давняя предвыборная технология, — отмечает политолог Александр Кынев, — Тем более что городское хозяйство, ЖКХ – темы проблемные, поэтому под выборы отправить в отставку фактического подчиненного губернатора практически ничего не мешает».
По сути Александр Авдеев действует по принципу «либо пан — либо пропал». У него дефицит не только времени, но и надежных профессиональных кадров (см. публикацию «Команда губернатора испытывает острый дефицит эффективных менеджеров и свежих идей» на сайте «Томикс» от 18 июля текущего года).
Эксперты внимательно следят за попытками Александра Авдеева восстановить работоспособность и управляемость регионального правительства, переживающего целую серию кадровых потерь в рядах ближнего круга и выдвигают версии и прогнозы о политическом будущем уроженца Калужской области.
Сам глава «белого дома», судя по всему, пытается сохранить контроль над выстроенной им вертикалью исполнительной власти исключительно за счет перераспределения обязанностей между оставшимися ключевыми членами команды и, по возможности, с наименьшими управленческими и репутационными потерями (см. публикацию «Губернатор Александр Авдеев перекраивает структуру регионального правительства» на сайте «Томикс» от 15 июля текущего года).
Причем, принимать решения Александру Александровичу приходится в условиях ограниченного выбора потенциального круга кандидатов на ответственные должности, на фоне резонансных расследований и скандалов вокруг «белого дома».
Конечно, реализовать сценарий установления единоначалия в вертикале власти губернатору было бы сложнее при самостоятельном региональном парламенте. Однако Заксобрание стало полностью (как при Светлане Орловой) подконтрольным и управляемым со стороны Александра Авдеева.
Законодательное собрание Владимирской области. Фото: @zsvo33
Прогубернаторское большинство депутатов во главе со спикером Ольгой Хохловой принимает все инициативы главы регионального правительства практически без обсуждения, будь то выделение бюджетных многомиллионных средств на обустройство служебной резиденции губернатора, увеличение финансирования пропагандистских ресурсов «белого дома», ротацию ключевых управленцев и т. д.
Апогеем ручного управления Заксобранием стало принятие решения за считанные шесть минут по отмене основ муниципального народовластия (30 голосов – за). И только трое выступили против.
Лидер местных коммунистов Антон Сидорко назвал это решение «низведением местного самоуправления до нуля» (см. публикацию «Депутаты Заксобрания лишили местных избирателей права выбирать глав муниципалитетов» на сайте «Томикс» от 1 августа текущего года).
Насколько велика на сегодняшний день поддержка Александра Авдеева у населения Владимирской области после 3,5 лет губернаторства, мы узнаем на предстоящих в сентябре муниципальных выборах. Полагаю, это нужно и самому главе регионального правительства, чтобы понять реальную оценку жителей своей работы за прошедшие 3,5 года и при необходимости подкорректировать курс своей социально-экономической политики.
