Верховный суд обосновал снятие непарламентской партии с выборов (см. публикацию «Яблоко»: торжество избирательного права или «охота на ведьм»?» на сайте «Томикс» от 12 августа текущего года) наличием иностранного финансирования, не оплаченного из избирательного фонда агитации и нарушений авторских прав.
В очередной раз благодарю коллег-журналистов из влиятельных федеральных СМИ «Коммерсанта» и «Ведомостей» за принципиальную и независимую от сложившейся официальной информационной конъюнктуры профессиональную позицию при освещении резонансной истории по отстранению с выборов «Яблока».
Эта ответственная позиция, на мой взгляд, во многом отвечает интересам той части экспертного сообщества в России, кто не скрывает искреннего и озабоченного беспокойства по поводу очевидных проблем и противоречий в выстраиваемой в стране политической системы с признаками навязываемой монополии правящей партии (см. публикацию «Кульбит с «Яблоком» — тревожный звонок для всех оппозиционных сил в стране» на сайте «Томикс» от 12 августа текущего года). О последствиях такой монополии свидетельствуют исторические уроки нашей политической истории XX века.
Лидер партии «Яблоко» Николай Рыбаков. Фото: Ирина Бужор/Коммерсантъ
По мнению экспертов, в решении Верховного суда от 10 августа о снятии с выборов «Яблока» есть «новеллы, которые могут повлиять и на других участников выборов». И, прежде всего, при проведении предвыборной агитации (см. публикацию «Зато не экстремисты» в «Коммерсанте» от 12 августа текущего года).
В частности, констатирует руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский, из документа следует, что теперь любого кандидата можно «снести», если станет известно, что он использовал картинку, изготовленную с помощью нейросетей, даже с указанием на этот факт. А адвокат Максим Секач обращает внимание на то, что ВС разрешил признавать агитацией материалы, размещенные на сайте партии задолго до начала агитпериода, и это тоже сулит всем участникам выборов много неожиданностей. В ситуации же с рекламой в соцсетях получается, что «Яблоко» должно нести ответственность за действия третьих лиц, но в этом случае «все на мушке», предупреждает эксперт.
В ходе судебного разбирательства ЦИК представила суду сведения Росфинмониторинга о финансировании кандидатов в Госдуму. По данным ведомства, после назначения выборов, с 9 июля по 2 августа 2026 г., на счета контрагентов «Яблока» (в решении не уточняется, о ком идет речь) поступило 2,8 миллиона рублей из США, Великобритании, ОАЭ, Израиля и других стран. Речь идет о 74 людях. Глава «Яблока» Николай Рыбаков заявил в суде, что партия из указанных 2,8 миллионов получила лишь 16 900 рублей — эта сумма, по его словам, могла сложиться из-за продажи контрагентами иностранных акций. ВС указывает, что средства возвращены не были.
Судебное заседание. Фото: EPA / ТАСС
Суд не согласился, что «Яблоко» нарушило закон об интеллектуальной собственности. Не является нарушением и изображение голубей на партийных платформах «Яблока», поскольку партия представила договор по оказанию дизайнерских услуг с индивидуальным предпринимателем на отрисовку «голубей мира».
Не счел суд агитацией и фотографию главы ЦИК Эллы Памфиловой с губернатором Санкт-Петербурга Александром Бегловым, отметив, что публикация носит информационный характер (см. публикацию «Верховный суд объяснил снятие «Яблока» в «Ведомостях» от 13 августа текущего года). ВС отклонил ряд аргументов «Родины», в том числе по предполагаемому экстремизму «Яблока» в агитации.
Другие выводы суда тоже вызывают у юристов сомнения. В частности, вывод о наличии у партии иностранного финансирования основан на предположении, что пожертвования были сделаны за счет средств, ранее полученных донорами из-за рубежа. При этом, отмечает юрист Антон Тимченко, не ясно, по каким критериям определяется происхождение конкретных средств.
«Если у лица на счету есть 1000 рублей и лицо получил эквивалентную сумму из-за рубежа, а затем пожертвовал ее, то как определить, на счет партии поступила допустимая тысяча или «окрашенная» в иностранные источники?» – рассуждает он.
Кроме того, «крайне важно отделять незаконную агитацию, которую вела партия, от агитации в отношении партии, которую по своему усмотрению вели другие лица», подчеркивает он.
Электоральные последствия снятия «Яблока» очевидны: часть тех избирателей, кто предполагал голосовать за них, переметнется к другим партиям или просто откажется от участия в выборах, говорит политолог Константин Калачев. Но на общем результате это особо не скажется, считает он.
Комментарий лидера обкома КПРФ, депутата Законодательного Собрания Владимирской области Антона Сидорко:
— Никогда не испытывал никаких симпатий к партии «Яблоко». Их либеральная программа, система ценностей, риторика и персоналии, представляющие руководство, не вызывают у меня положительных эмоций. Да и позиция «яблочников» по отношению к участникам СВО, поддержке их семей, формату дипломатических переговоров с западом не выдерживает никакой критики.
Антон Сидорко
Другой вопрос, складывающаяся ситуация вокруг «Яблока» сегодня говорит о том, что никто не застрахован ни от чего. Полное политическое бесправие и произвол, как мне представляется. Что это было? Сначала Центральная избирательная комиссия единогласно принимает решение о регистрации, затем через несколько дней какая-то «партийка», состоящая из одного человека, подает иск, нарыв какие-то материалы… Все же понимают, что были заказчики и интересанты этой истории из высоких кабинетов. И хватит держать людей за дураков.
В подобном положении зачастую оказываются и коммунисты, когда десяткам наших наиболее ярких кандидатов в депутаты отказывают в регистрации, либо снимают с выборов. Так было с Павлом Грудининым на выборах в Государственную Думу в 2021 году. Сегодня рассматривается дело в суде по отмене регистрации депутата от КПРФ Михаила Матвеева . И таких примеров очень много. Убежден, если бы миллионы и миллионы наших граждан по всей стране не поддерживали КПРФ, такое могло бы случиться и с нашим партийным списком.
О чем это говорит? Выборы давно перестали быть соревнованием идеологий, программ и персоналий. О честности и прозрачности я промолчу. Сегодня мы видим, что выборы – это даже уже не битва политтехнологий и компроматов. Неугодные власти партии и кандидаты теперь просто снимаются с выборов по юридическим основаниям, буквально притянутым за уши.
И так может быть с каждым. Абсолютно. И каждая подобная история важна не только сама по себе, а в комплексе. Перед нами предстает очень унылая и бесперспективная картина, когда власть опирается не на демократические институты и свободную поддержку народа, а на репрессии и страх.
Комментарий координатора регионального отделения ЛДПР, депутата Законодательного Собрания Владимирской области Сергея Корнишова:
— Судя по данным из открытых источников, в партии «Яблоко» насчитывается около миллиона членов и сторонников – это менее одного процента от общего числа избирателей России. Даже если часть их электората перейдёт в другие партии или вовсе не придёт на выборы, итоговая цифра окажется меньше любой математической погрешности. Значит, суть проблемы – в чём то другом.
Сергей Корнишов
С практически полным уходом с политической арены «навальнистов» освободилось пространство для антигосударственной (а по сути – антироссийской) оппозиции. Более того, по имеющейся информации, остатки этой ликвидированной структуры пытались оказывать «яблочникам» поддержку – в том числе организационную и финансовую. При этом важен не объём такой помощи, а сам принцип: партия «Яблоко» стала фактически небольшой лазейкой для влияния на российское общество сторонних сил, рассчитывающих в перспективе на куда более серьёзные результаты.
Наконец, ключевой момент: «Яблоко» шло на выборы в Государственную Думу РФ под лозунгом «Мы – за мир!». В нынешних условиях – в ходе специальной военной операции, когда от общества требуется сплочённость и нацеленность на безусловную победу, – этот призыв звучит крайне неоднозначно. Сегодня особенно важно политическое единение всех российских партий в оценке происходящих событий. «Яблоко» же фактически предлагают сдать врагу освободившиеся от неонацистской власти Украины новые российские регионы: ДНР, ЛНР, Запорожскую, Херсонскую области и Крым. Это точно преступление против нашей конституции, против самой России!
При этом меня искренне смущает сама логика придирок к отдельным и, судя по всему, не слишком существенным ошибкам в избирательной кампании «Яблока». Не получается ли так, что, заостряя внимание на этих формальных недочётах, мы невольно подогреваем интерес к партии, которая, по сути, уже давно утратила сколь-нибудь серьёзное влияние в обществе?
Откровенно поражает подобная нерешительность власти. В условиях ведения боевых действий на СВО не патриотичная позиция не может восприниматься иначе как враждебная: не патриот в такое время – это враг и предатель. И в этой связи я считаю, что государство должно действовать честно, твёрдо и последовательно. С врагами нужно бороться, а не заниматься юридической казуистикой.
Комментарий лидера регионального отделения «Справедливой России», депутата Законодательного Собрания Владимирской области Сергея Бирюкова:
— Отмена регистрации «Яблока» на выборах в Госдуму, при всем моем взыскательном и критическом отношении к позиции этой партии, не рядовое событие, имеющее несколько, на мой взгляд, принципиальных возможных последствий.
Сергей Бирюков
С одной стороны, на выборах на местах уровнем ниже мы постоянно сталкиваемся с препятствиями к независимым от власти кандидатам и партиям, вплоть до отказа в регистрации. Это, к сожалению, — часть несовершенной политической системы… Правила игры, если хотите. Да и на выборах в Госдуму мы помним — не допускали партии, но тогда были разрешены блоки, и политическая коалиция могла принять участие в выборах.
С другой стороны, в сегодняшней ситуации в стране, это событие стало очень заметным и резонансным. Что может означать одно из двух: либо политические администраторы теряют контроль за результатами выборов, либо из «Яблока» пытаются «слепить» на будущее очередную новую политическую силу.
Для меня лично, хотелось бы, чтобы в будущем в России решения принимались не исходя из чьей-то политической воли, а по закону. Если закон запрещает иностранное финансирование политических партий, то не допускайте к выборам не только оппозиционеров, но и депутатов правящей партии, которые, по не опровергнутым публикациям СМИ, прячут гражданства, счета, недвижимость и родственников за границей.
Пора бы уже научиться жить в государстве, где все равны перед законом.
