Экспертное сообщество пытается найти ответ на этот вопрос и предлагает властям всех уровней не заниматься поиском стрелочника, а взяться за разрешение этой важной проблемы всем сообща: чиновникам, надзорным органам, региональным операторам, журналистам и, конечно же, жителям.
В России мусорная реформа стартовала шесть лет назад. Уже тогда здравомыслящие эксперты предупреждали федералов о поспешном запуске выбранного варианта проекта. Их доводы сводились к главному: пока в стране под контролем и с финансированием государства и крупных инвесторов не будут построены современные мусороперерабатывающие предприятия (для начала хотя бы по одному в каждом субъекте РФ), не отлажен механизм раздельной переработки мусора, не оборудованы полигоны под захоронение ТБО, не возведены заводы по выпуску доступных по цене, на принципах государственного протекционизма, специализированных транспорта и техники, перекладывать весь этот ворох проблем на частный бизнес будет системной ошибкой. Так и произошло.
Фото: drugoigorod.ru
.
Под популистскую риторику чиновники крайними сделали региональных операторов
Власти субъектов РФ, признанные, по концепции мусорной реформы, ответственными проводниками и организаторами проекта на местах, перевели все стрелки на… исполнителей в лице региональных операторов, которых сами же отобрали по конкурсу. Согласитесь: несправедливый и абсолютно нелогичный подход. По сути, их бросили в самый «мусорный омут» без подготовленной государством инфраструктуры и без административных ресурсов на условиях равноправного партнерства и ответственности власти и бизнеса.
И региональные операторы приняли на себя все последствия этой сырой реформы. При этом инфляция, безудержный рост цен на мусоровозы, возросшая нагрузка на оплату труда работников, неразворотливость управляющих компаний, резкое увеличение объема мусора и т.д. поставили их в почти безвыходное положение. А тут еще постоянные проверки контрольных органов, упреки чиновников, угрозы о расторжении контрактов или включении административных процедур…
.
Первой системные просчеты в реформе публично признала председатель Совета Федерации
«Что касается сферы обращения с твердыми коммунальными отходами, то здесь большие надежды возлагались на так называемую мусорную реформу. Предполагалось, что по всей стране будет выстроена четкая система по сбору, сортировке, переработке, утилизации отходов. Однако на деле все забуксовало, – сказала Валентина Матвиенко на заседании Совета законодателей РФ 16 декабря т.г. – В итоге то, что должно было стать реформой, оказалось больше похоже на деградацию и регресс».
По ее словам, в ходе обсуждения этой темы на встрече членов Совета палаты с премьер-министром Михаилом Мишустиным и на совещании со статс-секретарями «вновь подтвердилась известная народная истина: без хозяина дом – сирота». Сигнал спикеру Совфеда подал, похоже, Владимир Путин. Резкое заявление Валентины Матвиенко о провале реформы обращения с отходами – один из многих примеров, когда спикер Совфеда открыто и жестко говорит о проблемах в работе властей разных уровней, отметил в интервью «Клубу Регионов» 18 декабря т.г. политолог Алексей Мухин.
«Матвиенко – третий человек в государстве, – напомнил эксперт, – и функциональная обязанность председателя Совета Федерации – мониторинг и контроль над функциональностью разных других ветвей власти. Валентина Ивановна часто дает довольно емкие комментарии относительно тех или иных событий, которые, по ее мнению, нуждаются в корректировке. <…> Она всегда это делала, а некоторые ее экспромты рождались из разговоров с президентом.
Скриншот видео: tass.ru
Вы бы видели, как Валентина Ивановна общается с министрами и вице-премьерами, на дрожащих ногах от нее мужики выходят. Но и Михаил Мишустин тоже дает яркие оценки, тоже распекает – это тоже его функционал.
Нужно сначала убедиться, что ты использовал все возможности, которые создала власть, а уж потом предъявлять ей, что она недоработала. И вот когда она действительно недоработала, вот здесь вступает Валентина Ивановна. Президент же не зря так много общается с населением, он недоработки системы сразу считывает и потом на совещаниях дает поручения, чтобы система была доработана. Вот так этот механизм и работает».
Отсюда делаем первый вывод: в Кремле согласны, что просчеты с системным запуском реформы очевидны и пора вносить в проект принципиальные коррективы – как организационно-правовые, так и финансовые.
.
В провале мусорной реформы жители винят губернаторов и мэров
Продолжаем обзор мнений экспертов. Координатор экспертного совета проектного офиса развития Арктики Александр Воротников обратил внимание, что Валентина Матвиенко – едва ли не первый представитель высших эшелонов власти, открыто заявившая о провале реформы обращения с ТКО (см. «Эксперт Воротников: в провале мусорной реформы жители винят губернаторов и мэров» на сайте «Клуба регионов» 20 декабря т.г.).
Сам эксперт полностью согласен с выводами спикера Совфеда: «Сегодня реформу обсуждают эксперты, чиновники, пользователи соцсетей – и все мнения сходятся в том, что она не удалась. И не зря Валентина Ивановна об этом заявила, и очень хорошо, что она так сделала, потому что высокоранговые деятели об этом не говорили, а Матвиенко взяла на себя смелость прямо об этом заявить.
Да, каких-то успехов удалось добиться, но в основном-то люди жалуются, и все это переходит уже в политическую сферу, потому что речь идет о доверии к власти. Кого люди ругают за провал реформы? Тех, кто находится рядом с ними, – мэров и губернаторов.
Они оказались крайними, заложниками ситуации. Искать виноватых сложно, но у любой ошибки есть имя и фамилия. Одно имя Валентина Ивановна прямо и назвала – это министр природы Александр Козлов. Еще одно имя – вице-премьер Денис Мантуров, к которому на одном из совещаний президент обратился с вопросом: где заводы?
А еще у нас есть Российский экологический оператор, который возглавляет Денис Буцаев, и РЭО тоже, как считаю и я, и большинство экспертов, со своими задачами не справился. И если продолжать список фамилий, то давайте вспомним о Виктории Абрамченко, которая курировала реформу, когда была вице-премьером. Сейчас на ее место пришел Дмитрий Патрушев, и какое-то движение началось, что и Матвиенко отметила.
Основная проблема в том, что у нас в стране нет нормальных технологий переработки мусора. Все находится на стадии опытно-промышленных установок, но технологий, которые можно сразу внедрять в производство, у нас нет.
Второй момент – мы фактически не производим оборудования для глубокой сортировки мусора. Почему встали ростеховские заводы? Потому что для них собирались закупать иностранное оборудование, но поставки прекратились. Вся наша сортировка – это когда мы мигрантов-таджиков ставили у ленты, а их больше нет.
Но есть у нас и свои удачные примеры, которые нужно тиражировать. Например, в Архангельской области губернатор создает своего рода «фонд», в который поступает определенная сумма с каждой тонны мусора, которую оператор вывозит на действующие площадки. Эти деньги пригодятся, чтобы рекультивировать эти свалки в будущем.
Но есть другая проблема. У нас все и сразу хотят сделать на государственные деньги. А на самом деле здесь нужно применять государственно-частное партнерство. Такой пример мы видим в Мурманской области. Там на основе концессионного соглашения создан так называемый экотехнопарк, куда отходы свозят, частично сортируют и частично перерабатывают, а то, что не могут переработать, разделяют на фракции и развозят по организациям, которые занимаются специальной переработкой.
Фото: tass.ru
В общем, проблема непростая, наскоком ее не решить. А еще к контролю за исполнением всех планов нужно привлекать общественность. Потому что пока начальство увидит проблему – еще неизвестно сколько времени пройдет, а люди, которые живут рядом со свалками, любые проблемы видят сразу».
Делаем второй вывод: стратегическую ошибку при запуске мусорной реформы допустили ответственные министерства правительства России, а главы субъектов РФ промолчали и растиражировали ее в регионах.
.
Проблема переходит в политическую плоскость
Член Общественного совета при Минприроды РФ, политконсультант Станислав Корякин в интервью «Клубу Регионов» (см. публикацию «Эксперт Корякин: на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке эффект от «мусорной реформы» очень слабый» от 18 декабря т.г.) дал свою оценку итогам реализации реформы обращения с отходами:
«Это очень многослойная история во всех смыслах, в которой нужно разбираться. В принципе, итоги любого нацпроекта содержат очень много нюансов. Мы озвучили экспертный доклад с оценкой итогов всего нацпроекта «Экология», и там отмечается, что положение о проектной деятельности не обязывает администраторов нацпроектов разрабатывать цели и показатели в обязательной взаимоувязке и обосновывать такую связь. Так что, вполне может оказаться, что все шло, как запланировано, но у жителей есть неудовлетворенность результатами, и это в каком-то виде доносится до верхов, что и позволяет делать какие-то заявления.
Говорят, у семи нянек… Можно говорить о методических недочетах. Например, при разработке комплекса мероприятий использовался программно-целевой, а не системный подход. Поэтому здесь может получиться, как у Райкина: претензии к пуговицам есть? Претензий нет. Хотя сам костюм не сидит. Еще важно, что в комплексной системе обращения с ТКО наблюдалось значительное сокращение расходов федерального бюджета. Но показывать пальцем на того, кто виноват, я не готов.
Есть объективные факторы, которые подкосили систему обращения с ТКО. Помните, как резко вырос объем доставок во время ковида? То есть, количество упаковки увеличилось в разы. Везде валялись перчатки и маски, а врачи говорили, что использованную маску нужно упаковать в пакет, а этот пакет – еще в один пакет.
Но есть и объективные данные. Эффект от НП «Экология» охватывает свыше 82% жителей страны, хотя очень слабый на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. За все время действия федпроекта «Чистая страна» ликвидированы 142 из 191 несанкционированных свалок в границах городов. Показатели хоть и не достигнуты, но очень высокие. А по объектам накопленного вреда план даже перевыполнили: ликвидировали 84 свалки, хотя в плане было 75. А еще есть данные опросов, которые и мы проводили, и ВЦИОМ: более 2/3 граждан так или иначе увидели изменения к лучшему. Но, конечно, в этой работе нам нужно больше продвигаться на восток».
Вывод третий: объемы мусора растут более высокими темпами, чем это было предусмотрено правительственными разработчиками реформы.
Теперь остается только надеяться, что уроки из системных просчетов будут извлечены на самом высоком уровне и порядка в наших дворах будет больше.
