Это показали итоги X Национального рейтинга инвестиционной привлекательности 51 особых экономических зон (ОЭЗ) России за 2025 год, подготовленный Ассоциацией кластеров, технопарков и ОЭЗ при поддержке Минэкономразвития РФ. Среди его номинантов Владимирская область, как и следовало ожидать, не отмечена. И эта «традиция» стала для регионального правительства во главе с губернатором Александром Авдеевым вполне закономерной. Хотя в своих пиаровских интервью глава «белого дома» (особенно на ВГТРК «Владимир» коллеги — журналиста Марии Платанюк) пытается убедить население в обратном. Однако факты — вещь неоспоримая.
Напомню: даже пакет инвестиционных соглашений, заключенный в 2026 году на престижном ежегодном Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ) оказался… меньше скромных договоренностей 2025 года (см. публикацию «Без эффективных проектов ГЧП экономика Владимирской области останется слабой» на сайте «Томикс» от 15 октября текущего года).
И это является объективным уровнем и степенью реальной инвестиционной привлекательности нашего региона при уроженце Калужской области Александре Авдееве.
Не случайно эксперты Агентства стратегических инициатив (АСИ) не нашли оснований включить его в состав благоприятных территорий для потенциальных инвесторов в своем ежегодном влиятельном национальном рейтинге (см. публикацию «Владимирской области не нашлось места в группе из 45 регионов по состоянию инвестклимата-2026» на сайте «Томикс» от 9 июня текущего года).
Не порадовал нас «белый дом» и результатами представленного 22 октября в Москве на IV Международном форуме X Национального рейтинга инвестиционной привлекательности ОЭЗ.
Хотя среди 51 особых экономических зон были и «Владимир» и «Доброград-1», которые региональное правительство относит к едва ли не к драйверам скромной областной экономики, испытывающей серьезные проблемы с привлечением инвестиций.
В 2026 году оценка промышленно-производственных, портовых и технико-внедренческих ОЭЗ включала 44 показателя, объединённых в семь субиндексов. Эксперты учитывали:
— инвестиционную привлекательность региона;
— условия ведения бизнеса;
— обеспеченность инфраструктурой и земельными ресурсами;
— информационную открытость ОЭЗ;
— готовность к глобальным экономическим вызовам;
— компетенции управляющих компаний.
Среди конкретных критериев:
— сроки получения разрешения на строительство;
— наличие свободных площадей и инфраструктурных мощностей;
— динамика привлечения резидентов и объём их инвестиций;
— уровень роботизации предприятий;
— экспортная активность резидентов;
— внедрение принципов устойчивого развития.
Для туристско-рекреационных ОЭЗ (а здесь Владимирской области, казалось бы, сам Бог велел быть одной из привлекательных в преддверии юбилея «Золотого кольца) применялась отдельная методика с учётом отраслевой специфики. Увы, надежды не оправдались.
Да, наши ОЭЗ попали в категорию «достаточно эффективные». ОЭЗ «Владимир» набрала 78%, а ОЭЗ «Доброград-1» — 75%. Эксперты отметили и некоторую положительную динамику: в частности, вырос объем выручки от экспорта несырьевых энергетических товаров и услуг, заметно увеличилось число рабочих мест.
Скриншот страницы презентации ОЭЗ «Владимир». Фото: sezvladimir.ru
Справедливости ради надо отметить, что ОЭЗ «Доброград-1» получила награду в специальной номинации «Энергоэффективные и низкоуглеродные решения» IV Рейтинга устойчивого развития ОЭЗ России. Но это касается достижений в снижении энергопотребления и углеродного следа, то есть общего количества парниковых газов (прежде всего углекислого газа, CO₂), которые попадают в атмосферу из‑за деятельности человека, компании, производства или при создании и использовании продукта (см. публикацию «ОЭЗ “Доброград-1” успешно борется с углеродным следом» на сайте «Томикс» от 25 октября текущего года).
В итоговом отчете за 2025 год особые экономические зоны (ОЭЗ), оценивали по двум ключевым критериям. Первый — эффективность работы резидентов ОЭЗ, второй — рентабельность вложений бюджетных средств (федеральных, региональных и местных) и результативность создания инженерной, транспортной, социальной и инновационной инфраструктуры. Для составления рейтинга федеральное ведомство проанализировало данные региональных органов исполнительной власти, а также сведения ФНС и ФТС России.
По итогам оценки все ОЭЗ разделили на три категории – это отражает неоднородность результатов по регионам. К эффективным отнесли зоны с показателем свыше 80 %, к достаточно эффективным — с результатом от 40 до 80 %, а к неэффективным – те, где показатель не достиг 40 %.
Однако в том же Минэкономразвития РФ наши зоны оказались в нижней части рейтинга среди промзон Центрального федерального рейтинга. Так что картина такая: зоны работают, показывают результат, но в сравнении с лидерами — достаточно средний. Что и следует из отчета за 2025 год, опубликованного изданием «Бизнес Журнал: Центр».
Изображение ИИ ГигаЧат
Рейтинг инвестиционной привлекательности ОЭЗ ЦФО выглядит так:
1. «Липецк (Липецкая область) — 97%.
2. «Калуга» (Калужская область) — 97%.
3. «Узловая» (Тульская область) — 94%.
4. «Орел (Орловская область) — 93%.
5. «Кашира» (Московская область) — 93%.
6. «Иваново» (Ивановская область) — 93%.
7 «Ступино Квадрат» (Московская область) — 89%.
8. «Третий полюс» (Курская область) — 84%.
9, «Владимир» (Владимирская область) — 78%.
10.«Доброград-1» (Владимирская область) — 75%.
11. «Эммаусс» (Тверская область) — 72%.
12. «Максимиха» (Московская область) — 71%.
13. «Стабна» (Смоленская область) — 68%.
А вот в общефедеральном рейтинге среди номинантов есть и наши географические соседи (см. публикацию «В Минэкономразвитии назвали лучшие российские ОЭЗ» на сайте «Клуба регионов» от 22 октября текущего года):
— в тройке лидеров среди ОЭЗ промышленно-производственного и портового типов — «Кулибин» (Нижегородская область);
— среди лучших по технико-внедренческим практикам — «Дубна» (Московская область);
— среди специальных номинаций: «Прорыв года» — ОЭЗ «Иваново» (Ивановская область).
