Во Владимирской области часто проходят рейды ГИБДД по выявлению пьяных водителей, и каждый раз количество таких автолюбителей шокирует. Но кроме этого, существует наказание за передачу транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Владимирский адвокат Тарас Грабовенко в своей авторской колонке на Томиксе рассказал об особенностях таких дел и о том, как доказать свою невиновность.
Наказание за передачу машины пьяному достаточно сурово –– наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
И сейчас я не буду говорить о случаях, когда автомобиль был передан в управление нетрезвому водителю умышленно. Бывают случаи, когда собственник и не в курсе, что его автомобилем управляли подшофе.
В одном из таких случаев разбирался Верховный суд РФ.
Женщину оштрафовали (по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ) за передачу управления своим автомобилем нетрезвому сожителю. 6 февраля 2021 года он устроил ДТП.
При составлении протокола об административном правонарушении автоледи указывала на то, что управление транспортным средством сожителю не передавала. Кроме того, она якобы не могла знать, что последний сел за руль в состоянии опьянения, поскольку 6 февраля 2021 года в половине восьмого утра на такси уехала на работу и вернулась только около 12 ночи.
Ключи от автомобиля висели на крючке в прихожей̆ квартиры. Когда женщина уезжала на работу, ее сожитель оставался дома. После того, как она приехала с работы, около трех часов ночи к ней приехали сотрудники ДПС и сообщили о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием принадлежащей ей машины.
Но суды первой, апелляционной и кассационной инстанции оказались непреклонны и отклонили довод об отсутствии в действиях женщины состава вмененного ей административного правонарушения.
По мнению суда, она как владелец транспортного средства не предприняла меры по ограничению к нему доступа лица, об опьянении которого ей было известно. Она могла предвидеть то, что сожитель сядет за руль, но отнеслась к этому пренебрежительно.
Верховный суд не согласился с подобным подходом.
По статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу, отнесены в том числе наличие правонарушения, виновность подозреваемого и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективную сторону деяния.
Судебные инстанции не учли, что объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ –– передача управления автомобилем именно водителем другому человеку, находящемуся в состоянии опьянения.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено:
при квалификации таких действий следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно владельцем данного транспортного средства.
Факт непосредственной передачи управления автомобилем в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Согласно материалам дела, в момент ДТП с участием сожителя сама женщина в данном автомобиле не находилась. Также не опровергнуто то, что 06 февраля 2021 года она целый день находилась на работе. Кроме того, судебные инстанции не выяснили, знала ли подсудимая об опьянении сожителя.
То есть, судебными инстанциями факт непосредственной передачи управления транспортным средством, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в рамках разрешения данного дела не установлен.
Без этого вывод о том, что женщина виновата, потому что она как владелец транспортного средства должна была предпринять меры по ограничению к нему доступа является преждевременным. Решения судов были отменены и дело возвращено для нового рассмотрения.
Анализируя позицию ВС РФ по данному делу, можно сделать некоторые выводы. Водитель должен понимать и осознавать, что дает ключи пьяному человеку или даже имеющему признаки опьянения.
В первую очередь, эта статья для тех, кто оказался в подобной ситуации, а не инструкция как избежать наказания если вы сознательно передали ТС в руки пьяного водителя. По моему мнению, водитель автомобиля в состоянии алкогольного опьянения –– потенциальный убийца.
