О чем и для чего это мероприятие нужно, было множество раз проанонсировано, а результат был настолько предсказуем, что поначалу у стороннего наблюдателя, даже уровня эксперта, интерес мог пропасть. Что «яблочники» выдвинут на пост Президента РФ именно Григория Явлинского, было до такой степени очевидно, что операции «Преемник» отдыхают, а КПСС позавидовала бы.
При всей предсказуемости конечного продукта дискуссии проявились черты, которые заслуживают внимания. Давайте по порядку.
Выборы главы государства должны состояться в 2018 г. Официальное баллотирование будет в конце 2017-го. Поэтому выдвижение Григория Алексеевича является фальстартом.
Так для чего тогда нужна заблаговременная заявка Явлинского? Полагаю, что это пиар-ход. Цель – показать избирателям, что политическая сила претендует на нечто большее, чем пробиться в Думу и усесться в кресла в зале пленарных заседаний.
Смысл предлагать Явлинского избирателю?
Что Григорий Алексеевич не тянет на единого кандидата от демократической оппозиции, понятно любому адекватному человеку. Даже в 90-е его планка была 7,35%.
И сколько бы ни подбадривали сами себя и друг друга ораторы на съезде, «грамотный экономист», «человек принципов» давно среди избирателей приобрел репутацию вечного неудачливого соискателя, занудного и теоретизирующего.
Стоит также отметить, что в последний раз он участвовал в президентской гонке 16 лет назад. Выросло поколение, которое имеет весьма смутные представления о том, кто он такой, но при этом увидит, что он из плеяды бесперспективных ветеранов российской политики, как и Геннадий Зюганов с Владимиром Жириновским.
Для чего «Яблоко» требует поддержать Явлинского от лиц, желающих стать выдвиженцами партии на предстоящих парламентских выборах? Зачем настаивать на этом пункте своего Меморандума в ходе переговоров с ПАРНАСом? Обычная логика, конечно, подсказывает, что необходимо отказаться от данного положения, чтобы привлечь к себе больше сторонников. Ведь если честно, либерально ориентированных претендентов на депутатские мандаты раздражает такое выкручивание рук. И немало будет тех, кто подпишется лишь скрепя сердце, потому как «яблочники» представляют опцию в виде выдвижения без сбора подписей и с меньшим административным давлением, чем если они пойдут от партии Касьянова. На мой взгляд, со стороны «Яблока» всё банально: стремление воспользоваться своим положением. Играют свою роль и обиды, которые родом из XX века. Теперь не Явлинского другие демократы упрекают в нежелании консолидироваться, а он уже ставит условия певцам праволиберальных идей.
С какой целью на съезде была устроена продолжительная дискуссия? А вот тут вернулся дух КПСС. Надо отдать должное «Яблоку», что у них получается креативнее, с огоньком. Когда спикер за спикером отмечает проблемы в либеральном движении, говорит об ошибках прошлого, критикует действия партии, как это делал Сергей Ковалёв, но при этом вывод один: мы за Явлинского. Правда, для массовки на трибуну всходили делегаты, чья неподготовленность и, возможно, неискренность были заметны: чтение по бумажке и неуместный пафос. Была подтащена тяжёлая артиллерия в виде Дмитрия Гудкова и Владимира Рыжкова. На первый взгляд, эти декорации были излишни, потому как собравшиеся и без этого были убеждены, что лучше Явлинского никого нет. Действо было нацелено вовне. Велась ведь прямая трансляция. Задача была показать, что разные по своим взглядам люди поддерживают одну и ту же персону. После такого «Яблоку» уже совсем неприлично кидать камни в огород Компартии и «Единой России» по поводу несменяемости и бронзовения.
Где «рецепты» по спасению России?
Какова была роль нового лидера Эмилии Слабуновой? По ее речам и поведению на съезде вообще не создавалось ощущения, что она тут главная. Оно и верно. Ведь в декабре 2015 г. она стала, по сути, зиц-председателем, помощником «духовного лидера» по работе с партией. В этом плане в настоящее время она выглядит куда слабее Сергея Митрохина. Вел заседание Сергей Иваненко, а Эмилия Эдгардовна была невнятна.
Какие сигналы подал Явлинский в своем заключительном выступлении? Долго рассуждая о плачевной ситуации в стране, Григорий Алексеевич остался верен себе, своему типичному подходу: «Все вокруг плохие, а вот мы – хорошие». Явлинский показал, что он совсем не изменился. В этом сомнений и быть не могло. В таком возрасте трансформация невозможна.
Заявив, что страна не развивается, он подчеркнул, что для «Яблока» ключевое – уважение к людям и политика обеспечения гарантий их благополучия. Вполне верно сказав, что «мы десятилетиями говорим вещи, которые не связаны с реальностью», он не обозначил даже контуров своего рецепта спасения России. Он выглядел как хороший констататор, но не актер.
Главный сигнал, с моей точки зрения, был адресован Администрации Президента. Речь идёт о размежевании с Михаилом Ходорковским. Так он отреагировал на сведения о том, что кандидаты от «Яблока» просят финансирования у «Открытой России». Явлинский сделал громкое заявление, что олигарх в 2003 г. спонсировал партию по указанию Путина. Ответ с опровержением от Михаила Борисовича пришел в течение буквально 10 минут. https://twitter.com/mich261213/status/703897027487387649
Противники либерального лагеря могут быть вполне удовлетворены итогами «яблочного» мероприятия. Абсолютизация личности Явлинского и его позиционирование в качестве лидера всего направления значительно уменьшают вероятность расширения поля влияния европейского вектора. Такой претендент будет выглядеть слабо даже по сравнению с Зюгановым и Жириновским.
Партия еще раз ярко проявила своё неумение договариваться, нарциссизм и неспособность к оригинальным ходам. Вот Дмитрий Гудков приходил на съезд, чтобы выразить поддержку Явлинскому. А куда более позитивным для «Яблока» был бы иной сценарий: выдвижение Гудкова кандидатом в Президенты.
Кирилл Николенко,
политический аналитик,
член Российской ассоциации политической науки
