Господин Президент Российской Федерации!
Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.(ч.1. Ст. 1. Конституции РФ);
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.(Ст. 2. Конституции РФ);
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. (ч.1. Ст. 3. Конституции РФ);
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. (ч.2. Ст. 3. Конституции РФ);
Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.(ч.1. Ст. 7. Конституции РФ);
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. (Ст.18. Конституции РФ);
Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. (ч.1. ст. 45. Конституции РФ);
Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.(абз.1., ч.1. Ст.80. Конституции РФ);
Данные нормы являются конституционными, а следовательно не отчуждаемы, непоколебимы!
Не секрет, что древние греки относились к общественной жизни очень ответственно и называли себя “политэс”. Тех же, кто от участия в политике уклонялся (например, не ходил на голосования), называли “идиотэс” (то есть, занятыми только своими личными узкими интересами). (от др.-греч. ……. — «отдельный человек, частное лицо;).
В виду чего, упоминаемое в настоящем в контексте слово Идиот, – означает: – «отдельный человек, частное лицо, занятое только своими личными узкими интересами, то есть, человека, занимающего определенную должность, не с целью служения обществу, как то предписывается законами, должностным, и служебным положением, а в своих личных интересах,
игнорирующего все законы, и нормы морали, живущего не по существующим и действующим Конституции и законам России, а по своим личным, им придуманным законам, игнорирующим сложившиеся устои общества, традиции и культурные ценности, а так же, понятия законность, и законопослушание, справедливость, честь, достоинство, милосердие, и иные, в том числе
духовные ценности народов России.
Я, Костюк Петр Иванович, не ходячий инвалид 1 группы, не имеющий никакого, движимого или недвижимого имущества, выживающий на пособие по инвалидности, но, соблюдающий неукоснительно действующие законодательные и иные нормативно правовые акты Российской Федерации, исправно платя все установленные платежи, как гражданин своей страны,
и как инвалид, вправе рассчитывать на гарантированную мне конституцией, защиту государством в лице всех его ветвей власти, моих прав и свобод, в том числе и права на доступ к правосудию и судебную защиту. В тоже время, на протяжении вот уже почти 7 (семи лет), нарушаются мои права и свободы, и данные нарушения не носят характер единичных или случайных, поскольку, проследив всю цепочку событий, выясняется, что это не отдельные нарушения, отдельным, наделенным властью лицом, когда лица, наделенные властными полномочиями, при чем любой ветви власти, по своему усмотрению извращают
толкование норм законов, не только с целью их неисполнения, но зачастую, и с целью заранее не обещанного сокрытия преступления, совершенного или совершаемого таким же лицом, наделенным публично-властными полномочиями, по принципу: «рука, – руку моет», то есть, это уже система. Все мои обращения, при этом, с соблюдением инстанционной иерархии по подчиненности, в лучшем случае удостаиваются формальных отписок, не смотря на мое в них требование, о проведении расследований по существу, и с моим участием и изучением имеющихся у меня документов и материалов, якобы расследуются, но почему то без меня, и изучения имеющихся у меня документов и материалов, включая и записи разговоров.
Тогда как, пунктом 5, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред.Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ), закреплено требование что: – Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом. Из чего следует что, как минимум копии документов касающихся моих прав и законных интересов, должны высылаться мне по первому моему требованию, кроме того, нормы статьи 5, части 2 статьи 9, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закрепляют право граждан на участие в расследовании, а частью 6 статьи 8 данного закона: – Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Но, к сожалению все эти нормы прописаны для законопослушных граждан России, Идиоты их игнорируют и не признают, они априори сами себе закон.
В виду чего, руководствуясь нормами Конституции России, прошу Вас господин Президент, и Гарант Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, в рамках, имеющихся у Вас полномочий, обеспечить проведение расследования по существу, а не формально, как это делают постоянно Ваши подчиненные, именуемые Вами как коллеги,
изложенного мною в моих обращениях, оставленных без расследования по формальным признакам, и, как Вы выражаетесь, без исследования внутреннего содержания, и дать мне ответ на следующие вопросы, а именно:
Почему: – Идиотов допускают во все ветви органов государственной власти, где они вместо служения народу России, и закону, – безнаказанно занимаются только своими личными, узкими интересами: Почему: – в моем споре с Москомприватбанком филиал в г.Владимир, (далее как Банк), не смотря на наступление страхового случая, – утрата работоспособности и наступление инвалидности ответчика, Банк злоупотребив правом(ст. 10 ГК РФ), поскольку, к одному и тому же ответчику, по одному и тому же кредитному требованию, предъявил дважды требования в
Приказном производстве, вначале через Мировой суд, судебного участка № 1, по г. Петушки и Петушинскому району, – после отмены Мировым судьей, судебного участка № 1, по г. Петушки и Петушинскому району, Перегудовой О.П., Определением от 01.07.2009г., Судебного приказа от 17.06.2009г., по делу № 2-455/2009г., Банк выждав год времени, то есть, выждав пока сумма
долга возрастет чуть ли не вдвое, не подал исковое заявление как ему предписано законом и Определением от 01.07.2009г., по делу № 2-455/2009г., а злоупотребляя правом, и сокрыв что им уже использована стадия приказного производства, опять обратился в Мировой суд, только уже не по месту нахождения ответчика, как предписывает действующее на тот момент
законодательство, правоприменительная и судебная практика, а к Мировому судье, судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимир, И.С. Цикиной, (далее как Мировой судья Цикина И.С.), которая, принимает заявление о выдаче судебного приказа с грубейшими нарушениями норм: статей 1-6; пункта 5 части 1 статьи 23; а так же статьи 28; статей 56 и 60; статей 122-
125; статей 131и 132; пунктами 1 и 2 части 1 статьи 135; статьи 220 ГПК РФ; нормы подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Федерального Закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ О Мировых Судьях в Российской Федерации, и в дополнение к вышеуказанным нормам, в нарушение требований нормы статьи 128 ГПК РФ, не высылает, должнику копию судебного приказа. Далее, по моему заявлению Мировым судьей Цикиной И.С., Определением от 24 декабря 2010 года по делу № 2-
548/10, отменен судебный приказ от 01 июня 2010 года по делу № 2-548/10. В дальнейшем, после отменены Мировым судьей Цикиной И.С., Определением от 24 декабря 2010 года по делу № 2-548/10, судебного приказа от 01 июня 2010 года по делу № 2-548/10., Банк спустя почти год, обращается с исковым требованием в Октябрьский районный суд, г. Владимир, где судья
данного суда Изохова Е.В., не смотря на тот факт, что в данном суде, в апелляционной инстанции, рассматривается дело, по жалобе банка на Определение от 04 октября 2011 года, по делу № 2-548/2010г., Мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимир, – Цикиной И.С., удовлетворившей Заявление Костюка Петра Ивановича о повороте исполнения судебного приказа в соответствии с нормой статьи 443 ГПК РФ, – принимает в нарушение требований части 3 статьи 4; частей 2,3,6,7 статьи 5; части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», и, вследствие отсутствия должного контроля, со
стороны Председателя данного суда, в нарушение норм статей 11; 12; 13; 28; пункта 3 части 2 статьи 33; части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ; статей 1-4 и 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; части 1 и 2 статьи 3; статьи 8 Закона от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; Преамбулы и пунктов: 1, 5, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”- (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5); пренебрегая сложившейся
правоприменительной и судебной практикой, и требованием о соблюдении судами, правовой и судебной определенности, – согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 г. №. 4-П, а так же, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в
пункте 7 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 146, в связи с привлечением структурами Роспотребнадзора на местах, банков к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, за включение в кредитный договор условия, нарушающего права заемщика – потребителя, на рассмотрения дела судом по месту нахождения
банка, гласящим что: – «Положения пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.
При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая
потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.»; Не смотря на представленные мною суду ходатайства о передачи дела, в соответствии с нормой статьи 28 ГПК РФ, в Петушинский районный суд по подведомственности и подсудности, и приложенные к ходатайству документы о моей инвалидности и невозможности участия
в суде г. Владимир, находящимся в 60 км., от г. Петушки, а так же копии претензий к банку, в силу наступления страхового случая, по факту заболевания, утраты заработка и наступления инвалидности, оставленных без ответа – Определением от 03 октября 2011 года, – приняла иск Банка, и возбудила гражданское дело № 2-3693/2011, о взыскании с Костюк П.И., в пользу
Банка, «долга по кредитному договору» от 26.07.2007г., в сумме: 147436, 09 руб., (сто сорок семь тысяч, четыреста тридцать шесть рублей, 09 копеек), и госпошлины в суме: 4148, 72 руб., (четыре тысячи, сто сорок восемь рублей, 72 копейки), и ни председатель данного суда, ни председатель Областного суда, ни председатель Квалификационной коллегии судей
Владимирской области, ни руководитель Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области, г-н Серопян Э.М., ни его подчиненный Сегеда К.А., якобы проводившие расследование по моей жалобе, письмом с адреса электронной почты: (максим терентьев rostovbob@yandex.ru), именуемого ими как – (отвн_тна_обр_от_01.06.15), не видят в действиях судьи, не только никаких нарушений норм материального и процессуального права, но и ничего предосудительного?
Почему: – Вынесенное судьей Октябрьского районного суда г. Владимир, Изоховой Е.В., по иску банка, второе заочное решение, по делу № 2-3693/2011; № 2-557/2012 от 17.01.2012г., рассмотренное без моего участия, копия которого, не смотря на мои неоднократные заявления в Октябрьский суд Владимирской области, которые попросту игнорировались, и только после жалобы в вышестоящие судебные органы, мне была выслана только в августе 2014 года, – то есть злостное неисполнение судьей норм процессуального законодательства, по высылке участникам в деле копий решений суда, мне же и ставится в вину, и на этом основании мне отказывается в восстановлении срока на апелляционное обжалование, что фактически лишило меня моего конституционного и неотчуждаемого права на доступ к правосудию и судебную защиту
законным судом, то есть нарушение моих конституционных прав и свобод, преступными действиями судьи Изоховой Е.В., не устранено, а мои прав, остались невосстановленными, и никто, ни председатель данного суда, ни председатель Областного суда, ни председатель Квалификационной коллегии судей Владимирской области, ни руководитель Октябрьского
межрайонного следственного отдела СУ СК России по Владимирской области, г-н Серопян Э.М., ни его подчиненный Сегеда К.А., не видят в действиях судьи, не только никаких нарушений норм материального и процессуального права, но и ничего предосудительного. И поскольку зачастую эти судьи, не только не знают норм Конституции и законов России, но и принципиально их не признают, игнорируют и не исполняют, а «контроль», со стороны вышестоящих судов или региональных ККС, он формален, и зиждется в большей мере на лояльности председателей судов, – по моему глубокому убеждению, судьи должны избираться народом, того региона или района, где собирается работать судья, тогда как, когда Вы, надеваете на них судейскую мантию только по формальным основаниям, и поскольку их рекомендуют, при этом не знаете и знать не можете что это за индивиды, тогда как, говоря Вашими словами, произнесенными с трибуны ООН, – Вы хоть понимаете что творите, наделяя людей такими безграничными полномочиями и властью, которые в последующем практически неподконтрольны обществу?
Почему: – По взысканным в полном объеме, в силу отсутствия иных средств, и дохода, путем ежемесячного удержания из пенсии по инвалидности, на основании незаконно вынесенного судьей Октябрьского районного суда г. Владимир, Изоховой Е.В., по иску банка, второго заочного решения, по делу № 2-3693/2011; № 2-557/2012 от 17.01.2012г., рассмотренного без
моего участия: – несуществующий долг, и мои персональные данные, проданные уже Бинбанком, в который раз коллекторам, которые, меня, человека перенесшего несколько инсультов, и ставшего, по сути, пугалом, не только доводят до суицида, но так же, умаляют мои и моих родных честь и достоинство, угрожают жизни и здоровью, продажей моих дочерей в сексуальное
рабство, несмотря на, положения п.п.7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 УК РФ)», гласящих что: – «7. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой,
доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления. – 11. Уничтожение или повреждение в ходе вымогательства чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение потерпевшему значительного ущерба, образует совокупность преступлений,
предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ», – не смотря на сообщение мне по телефону, – УУП ОМВД России по Петушинскому району старшим сержантом полиции Травкиным А.Р., что он дозвонился угрожающим мне коллекторам, по полученным от меня телефонным номерам, и ждет ответа (запись разговора имеется), – уже в Постановлении от 24.12.2015г., Об отказе в возбуждении уголовного дела, по (КУСП № 6527, от 13.05.2015), излагая ложные, не соответствующие действительности сведения, ни начальник ОМВД Петушинского района, – В.А. Кротков, ни старший сержант полиции Травкин А.Р., не видят ни в действиях Бинбанка выкупившего активы Москомприватбанка, и продавшего меня
коллекторам, ни в действиях коллекторов состава преступлений, не видят совершаемых в отношении меня преступлений, имеющих длящийся характер, и в Прокуратуре Петушинского района, а представители Центробанка России, заняв позицию Идиота, сообщают что, дескать, их это не касается. В ОМВД Петушинского района, его, так называемые дознаватели,
«расследующие» мою жалобу на бандитов-коллекторов, не смотря на факт имевшего место примерно в 1:10 ночи 5 августа 2014г., поджога с улицы, так называемым коктейлем «Молотова», комнаты в которой я живу, и спасло меня только то обстоятельство что окно оказалось закрытым, и прочным, возбужденное уголовное дело № 35895, по факту поджога, и
Постановление от 18.09.2015г., следователя СО ОМВД России по Петушинскому району Н.М.Рыбаковой, о признание меня потерпевшим, с причинением мне значительного материального ущерба, не видят основании для расследования преступлений коллекторов в отношении меня; Сожженный в Ульяновской области ребенок, и иные бандитские действия
коллекторов не являются основанием к запрету, как самих коллекторов, так и их деятельности на территории России, или те, кто кормятся с их рук и так усиленно их лоббируют и защищают, имеют большую, чем Вы как Президент России силу, в виду того что, основная масса коллекторов это бывшие сотрудники правоохранительных органов, либо уголовники?
Почему: – При наличии в России, Гражданского и Гражданско-процессуального кодексов, регулирующих правоотношения кредиторов и заемщиков, порядок получения займа или кредита, его оформление договором, порядок заключения и форму самого договора, регулирующих досудебное, и судебное разбирательство споров возникающих по долговым обязательствам,
наличие уголовной ответственности за Незаконное получение кредита, и Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, наличии законов: – О банках и банковской деятельности; – О судебных приставах-исполнителях, и Об исполнительном производстве, наличие того огромного количества преступлений совершаемых бандитами-коллекторами,
многих десятков тысяч жалоб граждан на преступные действия бандитов-коллекторов, требования Роспотребнадзора, и Депутатов Госдумы от ЛДПР, о полном запрете бандитов-коллекторов и их деятельности в России, Никто не задает вопросов Банкирам, а почему они, используя низкий жизненный уровень и достаток граждан, вначале забивают людям сознание
навязчивой круглосуточной рекламой, не транслируемой разве что из утюга, и выдают кредиты налево и направо, без полнейшей проверки заемщика на платежеспособность, а лишь на основании ими же сфальсифицированными справками о доходах и среднем заработке заемщика, почему не оформляют кредитные договора как то предписано Законами России, а выдают кредиты лиши на основании заявления заемщика, почему и банкиры и их подручные бандиты –коллекторы, используя юридическую безграмотность населения, вначале навязав человеку кредит, при этом умолчав о существенных его деталях, в последующем занимаясь, по сути, бандитизмом в отношении граждан, оправдывают свой бандитизм, жалостью и заботой о
судьях и судебных приставах-исполнителях, дескать, освобождают их от непомерной работы, но, государство для этого и создавало институты судей и приставов, – при этом скромненько так умалчивают о выводе из оборота, и от налогообложения, фактическом хищении триллионов рублей; Банкиры, и коррупционеры из числа чиновников, а так же, Премьер Медведев,
Председатели: – Совета Федерации, – Матвиенко, и Госдумы, – Нарышкин, вместо того чтобы запретить этих бандитов-коллекторов и их деятельность в России вообще, с таким упорством принимают всевозможные законы, которые якобы будут регулировать бандитов-коллекторов, а на деле, узаконивают их, и легализую бандитские группировки, и бандитизм в отношении граждан России, или как я предполагаю суммы откатов и взяток таковы, что можно на время и Идиотом стать, а может они и есть хозяева бандитов-коллекторов, может это они их создали и теперь пестуют, или может они их только «крышуют», или России уже нет, но тогда в какой стране мы живет, ведь не в Федерации коллекторов-бандитов, мы ведь, по документам, де-юре Российская Федерация?
Почему: – В Петушинском районном суде, вопреки требований норм ГПК РФ, закрепляющих что надлежащим извещением лица участвующего в деле, или являющегося стороной по делу, является надлежащим образом оформленная по правилам Почты России, почтовая карточка уведомления о вручении почтового отправления, не смотря на то что, копия судебного
приказа, выданного Мировым судьей, Судебного участка № 1 по г. Петушки, – Нестеренко Е.Г., на основании заявления ненадлежащего заявителя (Управление ПФР в Петушинском районе), высланная «ответчику» – мое дочери, спустя год после выдачи приказа, да и то только после требования «ответчика», а сам приказ, выдан на: – «взыскание пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 13.08.2013 года по 07.02.2014 года»; (Вот не знал что у нас в «правовом, и социальном» государстве, неработающие инвалиды, должны платить страховые взносы, даже если они не являются ни ИП, или еще кем либо, оказывается инвалид это профессия), не является нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего, оснований привлечения Мирового судью Судебного участка № 1 по г. Петушки, – Нестеренко Е.Г., не имеют, поскольку у них имеется список рассылок, и якобы копия приказа была возвращена с Почтового отделения как невостребованная, и данный, так называемый судья, стоит на страже закона, не говоря уже обо всех
тех претензиях предъявляемых мной к Нестеренко Е.Г., по рассмотренному на основании ложного заявления, делу №2-1069- 01/2012г., по фальсификации, и подлогу материалов по делу, допускаемые им при разбирательстве, И.о., председателя Петушинского суда Радионов В.А., не видит нарушений мировым судьей Нестеренко Е.Г., действующего законодательства, и прав и свобод граждан, включая и неотчуждаемое право на доступ к правосудию, и своевременную судебную защиту, а областной суд, не смотря на отмену судебных актов по моим апелляционным жалобам по другим делам, в данном суде, в виду допущенных нарушений судьями данного суда, не видит оснований для привлечения самого Радионова В.А., к ответственности, – и это законное и непредвзятое, честное правосудие?
Почему: – Идиотов, а некоторых из них даже с бандитскими наклонностями допускают в службу судебных приставов исполнителей, – и такой экземпляр из Отдела судебных приставов Петушинского района, допустивший рукоприкладство к моей младшей дочери, 20.06.2011, после моего звонка в ОМВД Петушинского района, сбежавший и составивший с помощью своих
знакомых подложный акт, не привлечен к ответственности, более того, я до настоящего времени, так и не узнал ФИО, того морального урода, в форме капитана службы судебных приставов, что ударил моего ребенка инвалида. А по исполнительному листу, выданному на основании незаконного заочного решения по делу № 2-3693/2011; № 2-557/2012 от 17.01.2012г.,
вынесенного судьей Октябрьского районного суда г. Владимир, Изоховой Е.В., не смотря на отсутствие в решении суда указания о форме и порядке взыскания, отсутствие у меня какого либо имущества и денежных средств, в силу чего, погашение указанного незаконного взыскания, возможно только путем ежемесячных удержаний из получаемой мною пенсии по инвалидности, что для судебных приставов исполнителей Петушинского района не очевидно, и отсутствие у меня денег, ставится мне в вину, и с меня взыскивается исполнительский сбор в размере 7%, от суммы «долга», а разъяснения и правовая позиция Конституционного суда, по вопросу назначения и взыскания исполнительского сбора, просто игнорируется Идиотами из данной службы, при чем на всех уровнях, а норма абзаца 7 части 1 статьи 446 ГПК РФ, похоже для них вообще не существует, мои жалобы в УФССП России по Владимирской области, на незаконные действия сотрудников и руководителя ОСП Петушинского района Гусеву Е.В., и в последующем в ФССП России, на незаконные действия, бездействие, руководства УФССП России по Владимирской области, пересылаются ему же для дачи мне ответа?
Почему: – Якобы всенародно избранный, Глава МО “Город Петушки” Агапов С.М., – на мою просьбу Заявлением от 30.06.2015г., основанную на нормах: статей: – 7; 15-18; части 1, и абзаца первого части 2 статьи 21; части 1 статьи 39; статьи 40; части 1 статьи 45; части 3 статьи 56 Конституции РФ; статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации»; Постановлении Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг»; Подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ; –
в виду отсутствия у меня какого либо имущества, включая и недвижимого, вопреки, ранее достигнутых договоренностей от 25.06.2015г., во время его прихода ко мне, – предоставить мне, за домом № 38, ул. Московская, г. Петушки, на поле, примыкающем к территории данного дома, земельный участок размером не менее 10 соток, для Индивидуального Жилищного Строительства (ИЖС), и обеспечить возможность его присоединения, к инженерным коммуникациям, жизнеобеспечения, а именно: электроснабжения, газоснабжением (обеспечение природным газам), холодного и горячего водоснабжения и водоотведения (канализации), согласно действующего законодательства РФ, – письмом от 29.07.2015г. №1984, извещает меня что:- «запрашиваемый мною участок, согласно Правилам землепользования г. Петушки расположен в зоне П-7, т.е. озеленение санитарно-защитных зон, так как далее расположены эти самые санитарно- защитные зоны, а именно: зона завода «Икопал» и зона ГРП (газопровода высокого давления). Зона П-7 не предусматривает вид пользования – ИЖС (индивидуально-жилищное строительство). К сожалению, выделить Вам земельный участок в указанном месте
своим нормативным документом администрация не может. Кроме того, Вы не подпадаете в соответствии со ст.39.5 Земельного кодекса РФ Вы, как физическое лицо, в перечень субъектов, которым земельные участки могут быть предоставлены бесплатно»; На мое замечание Агапову С.М., что я не просил землю бесплатно, а на указанном участке, со слов самого же Агапова С.М., ведется строительство малоэтажного жилого дома, некой компанией ООО «Русский альянс», ответа так и не последовало; Но, ни прокуратурой Петушинского района письмом от 03.11.2015г. № 1194ж-2012, ни прокуратурой Владимирской области, письмом от 20.01.2016г. № 7-168-2014, вернувшим мою жалобу на прокуратуру Петушинского района, ей же на рассмотрение, оснований для прокурорского реагирования нет, поскольку по их мнению, мои права не нарушены, то есть, в данной зоне строить многоквартирные дома до четырех этажей можно, поскольку как я предполагаю, можно не за бесплатно, а как мне, под ИЖС и по закону, то нельзя, несмотря на Протокол N 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 2000 г.) ETS N 177. Засилие Идиотов на должностях, решающих свои личные, корыстные дела, не является основанием для неисполнения органами государственной власти, своих обязательств по защите прав, и свобод граждан, но, Идиоты игнорируют нормы Конституции России, и ч.1 ст.2; ч.1 ст.3; п.5 ст.4; ст.5; ч.ч. 2и 3 ст.7; ч.6 ст.8; ч.2 ст.9; ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», (далее как ФЗ-59), им наплевать на то что в стране таких же как и я не ходячих инвалидов, тысячи, чья возможность общения с внешним миром ограничена компьютером, и устанавливают объем пересылаемого обращения в 5Мб, кроме того, сайты органов власти сконструированы таким образом что невозможно переслать обращение и прилагаемые к нему документы, им на все наплевать, у них свои законы, – и пересылают мои жалобы, своим же подчиненным, чьи незаконные действия (бездействия) я обжалую, оставаясь при этом безнаказанными, не смотря на преднамеренное, и грубейшим образом нарушение ими норм Конституции РФ, последние видя полнейшую лояльность к себе со стороны вышестоящего руководства, не смотря на длящееся с октября месяца 2015 года, обещание Прокурора района Соколова Д.А., прийти ко мне с Главой МО “Город Петушки” Агаповым С.М., для решения вопросов: о выделении мне земельного участка под ИЖС, (как явствовало из нашего с ним неоднократного телефонного разговора,), и вопроса о незаконном сборе средств на капитальный ремонт дома, в виду неисполнения бывшим собственником (наймодателем), в лице администрации города своих обязательств по проведению капитального ремонта, ввиду того что жильцы дома, уполномочили меня представлять дом по данному вопросу, а так же урегулирование вопроса по подлогу и фальсификации городам документов о проведенном капремонте нашего дома, на мой последний вопрос: когда же состоится встреча, прокурором Соколовым Д.А., мне было сказано, а когда закончится проверка из области по моей жалобе, в виду чего, мои права, не только не восстановлены, и остались нарушенными, но мне
еще и показали что они неприкасаемы, а виновным сделают меня?
Почему: – лица, непонятно по каким критериям и каким образом попавшие на службу в органы Прокуратуры, в чьи обязанности входит надзор за соблюдением законодательства и соблюдением и охраной прав и свобод граждан, в силу своей безнаказанности, не только не исполняют свои прямые профессиональные и должностные обязанности, а занимаются своими
личными делами, пережидая очередного повышения звания, и перевода на вышестоящую должность, при этом, некоторыми уже не признаются, и игнорируют не только Конституция и законы России, но, и элементарные нормы самосохранения, нет боязни привлечения к ответственности, более того, консолидируются с такими же из органов МВД, в части применения ими несуществующих норм закона, искажении, извращении и толковании по своему усмотрению действующего законодательства, извращении норм русского языка; – Так, в случае с публичным распространением, сотрудником Владимирского УФАС России, государственным служащим Фильберт М.Б., (поскольку все происходило на рабочем месте, в рабочее время, и в присутствии
неопределенного круга лиц, на тот момент присутствовавших в кабинете, что явяствует из аудиозаписи моего с ней телефонного разговора состоявшийся в 13:51 часов, 03 февраля 2014 г., по тел: (4922) 53-13-09,), клеветы на меня, и мою супругу, о том что мы оба сумасшедшие, по результатам моих жалоб к Президенту России, Генеральному Прокурору, и Министру МВД России, откуда в адрес, соответственно: Прокуратуры Владимирской области, и Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области, были направлены требования о проведении проверки по существу на предмет наличия в действиях Фильберт М.Б., признаков преступления предусмотренного ч.ч. 3,4,ст.128.1. УК РФ (письмо Первого заместителя Прокурора области, – Н.Н. Хлустикова, от 23.03.2015г. № 15-246-2014, адресованное Начальнику УМВД России по Владимирской области, Губареву С.В.). В виду чего, Управлением МВД России по Владимирской области проверки, (вход. № 3/157703156456 от 16.12.2015), по фактам нарушения уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении заявления (КУСП № 20096 от 25.04.2015)), по результатам которой участковый уполномоченный полиции
Управления Министерства внутренних дел России по городу Владимиру старший лейтенант полиции К.С. Воронин, привлечен к дисциплинарной ответственности. Более того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, изначально, в соответствии с действующим законодательством, неоднократно отменялось Заместителем прокурора города Владимир, – Э.Д. Кокешовым. Но, потом, по непонятным для меня причинам, и неизвестным мне нормам законов которыми руководствуются Идиоты, поскольку они свои з
